Дело № 12-1138/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 декабря 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М., рассмотрев жалобу гражданина:

Слонева Р.А.,

на постановление мирового судьи Судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 29 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием Слонева Р.А., защитника – Бардола Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 29 ноября 2011 года Слонев Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Данным постановлением установлена вина Слонева Р.А. в том, что он совершил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 08 сентября 2011 года в 06 часов 08 минут, управляя автомобилем марки «О», государственный регистрационный знак «», двигался на 18км + 190 метров автодороги А 107 Волоколамско-Ленинградского направления от Волоколамска в сторону Санкт-Петербурга, где в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил обгон впередиидущего транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, на участке дороги с ограниченной видимостью (в конце подъема), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки и п. 11.4 ПДД РФ, в соответствии с которым обгон запрещен в конце подъема.

В жалобе на указанное постановление Слонев Р.А. выразил свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, доказательства, приведенные мировым судьей в постановлении, получены с нарушением закона, а также содержат неустранимые противоречия.

Слонев Р.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений по существу не представил.

Выслушав Слонева Р.А., его защитника – Бардола Е.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

08 сентября 2011 года в отношении Слонева Р.А. был составлен протокол 50 АК № 904655 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Слонев Р.А. вину в совершении административного правонарушении фактически не оспаривал, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении вину не признал, отрицая факт нарушения ПДД.

Данная позиция правонарушителя опровергается протоколом об административном правонарушении 50 АК № 904655 от 08.09.2011 года (л.д. 10), в котором отражено существо правонарушения и его юридическая квалификация, рапортом инспектора ДПС С. (л.д. 11), согласно которому обстоятельства, изложенные в протоколе, инспектором ДПС подтверждены, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью нарушения.

При таких обстоятельствах непризнательная позиция правонарушителя опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Слонева Р.А. виновным в совершении им административного правонарушения.

На основании приведенных доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Слонева Р.А. в совершении им административного правонарушения, надлежащим образом оценив все собранные доказательства. Оснований для признания недопустимым доказательством представленной инспектором ДПС сделанной им видеозаписи суд не усматривает, поскольку совершенное Слоневым Р.А. правонарушение наблюдалось непосредственно инспектором, отражено в его рапорте, а потому данная видеозапись обоснованно признана мировым судьей одним из доказательств в их совокупности, а не является средством видеофиксации, работающим в автоматическом режиме и фиксирующим нарушения.

Мировой судья верно квалифицировал действия Слонева Р.А. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Слоневу Р.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. 4.1 КоАП РФ, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 29 ноября 2011 года о привлечении Слонева Р.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Слонева Р.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 29 ноября 2011 года о привлечении Слонева Р.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)