Дело № 12-45

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев жалобу Юхимчука Е.Б.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. от 26 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием Юхимчука Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. от 26 декабря 2011 года Юхимчук Е.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Юхимчука Е.Б. в том, что он 07 декабря 2011 года в 08 часов 30 минут, управляя автомашиной «Т» государственный регистрационный знак «», двигался по Рябовскому шоссе, от ул. Коммуны к сторону ул. Лесопарковая, где у д. 9 по Рябовскому шоссе, совершил выезд в нарушении разметки 1.1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на двусторонней дороге, имеющей две полосы для движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление Юхимчук Е.Б. выразил свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что он не выезжал на полосу встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД, совершил маневр в разрешенном месте, обгоняя медленно двигающийся трактор, вернулся в свою полосу через сплошную линию, не успел в разрешенном месте из-за погодных условий.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом показал, что в его действиях усматривается совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, то есть нарушение требований дорожной разметки.

Изучив и проверив представленные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, схему, постановление мирового судьи от 26 декабря 2011 года, суд приходит к следующему.

07 декабря 2011 года в отношении Юхимчука Е.Б. был составлен протокол 78 АН № 033710 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также была составлена схема нарушения ПДД.

В ходе составления процессуальных документов, а также в ходе производства у мирового судьи, Юхимчук Е.Б. вину не признал, показав, что совершил выезд на полосу встречного движения, обгоняя медленно двигавшееся транспортное средство в разрешенном месте, не успел перестроиться в свою полосу движения из-за погодных условий и темного времени суток.

Однако не признательная позиция правонарушителя опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения и его юридическая квалификация, схемой нарушения ПДД, в которой отражена траектория движения автомашины под управлением Юхимчука Е.Б., с которой он был ознакомлен и согласен.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не усматривается, данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии правонарушителя, который его не оспаривал, фактически соглашаясь с выездом на полосу встречного движения.

В ходе рассмотрения жалобы, суд также считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, а схема соответствует требованиям ст. 118 Административного Регламента МВД РФ.

На основании приведенных доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юхимчука Е.Б. в совершении им административного правонарушения, надлежащим образом оценив все собранные доказательства, в том числе позицию правонарушителя, а также показания допрошенного инспектора С.

Мировой судья, верно, квалифицировал действия Юхимчука Е.Б. по ст. 4.1 КоАП РФ, и изменению не подлежит.

Оснований для переквалификации действий Юхимчука Е.Б. судом также не усматривается, согласно п. 1.1 дорожной разметки ПДД РФ, сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5, 1.6, при приближении к разметке 1.1, должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Доводы заявителя о том, что он контролировал ситуацию, дорога просматривалась на 500 метров, он не создавал опасности и помех для других участников дорожного движения, не могут свидетельствовать о невиновности Юхимчука Е.Б., напротив подтверждают тот факт, что он осознавал, что совершает выезд на полосу встречного движения и сознательно допускает это.

При этом выезд на полосу встречного движения связан с повышенной опасностью, в том числе и для других участников дорожного движения. Кроме того, суд считает, что ранее Юхимчук Е.Б. в своих объяснениях указывал на отсутствие возможности вернуться в свою полосу движения из-за плохих погодных условий и темного времени суток, тем самым он дает различные показания, которые суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное им правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Юхимчука Е.Б. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 94 Коваленко Ю.Я. от 26 декабря 2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Юхимчука Е.Б. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. от 26 декабря 2011 года о привлечении Юхимчука Е.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)