Дело № 12-32/12

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Ельцова Л.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга Сизовой А.А. №5-388/2011-89 от 13 декабря 2011 года в отношении:

КАЦАРА О.Н.,

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 89 Санкт-Петербурга Сизовой А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кацара О.Н. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Защитник Ельцов Л.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту жительства Кацар О.Н.

Кацар О.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, а дело может быть рассмотрено в отсутствии Кацар О.Н.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья усмотрел вину Кацар О.Н. в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга Сизовой А.А. №5-388/2011-89 от 13 декабря 2011 года является не законным, не обоснованным по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи в части рассмотрения дела в отсутствие Кацар О.Н. противоречит исследованным судом материалам дела.

Так, в материалах дела имеется листок нетрудоспособности Кацар О.Н. № «», выданный травматологическим пунктом с 08.12.2011 года по 16.12.2011 года (л.д. 45), при этом защитником Ельцовым Л.Б. мировому судье было заявлено ходатайство об отложении дела, так как Кацар О.Н. должно быть предоставлено право дать объяснения по делу, однако последний не может реализовать данное право по объективной причине, так как повредил ногу, при обращении в травматологический пункт ему поставлен диагноз растяжение голеностопного сустава, и наложен гипс, в связи с чем, Кацар О.Н. освобожден от работы с 08.12.2011 года по 16.12.2011 года.

Однако данный факт, а также возможность участия Кацар О.Н. в судебном заседании мировым судьей не исследовались и не получили оценки как в определении мирового судьи от 13.12.2011 года об отказе в ходатайстве об отложении дела, так и в постановлении по делу от 13.12.2011 года. Причем неявка Кацар О.Н. расценена мировым судьей как намеренное затягивание рассмотрения дела.

Факт получения травмы Кацар О.Н. подтвердила в судебном заседании также свидетель М.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что дело поступило к мировому судье 24.11.2011 года, рассмотрено 13.12.2011 года, срок давности привлечения к административной ответственности Кацар О.Н. истекает лишь 13.02.2012 года, суд пришел к выводу, что постановление по делу вынесено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.

Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене, а суд, в связи с указанным лишен возможности рассмотреть другие доводы заявителя, в том числе дать оценку показаниям свидетелей Б., С., А.

При этом суд считает, что мировым судьей обоснованно отказано в направлении дела для рассмотрения по месту жительства Кацар О.Н., так как Кацар О.Н. проживает в пределах Санкт-Петербурга, а доказательства по делу находятся в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга Сизовой А.А. №5-388/2011-89 от 13 декабря 2011 года подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка № 89 на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть изложенное, полно и объективно исследовать все представленные материалы и принять правильное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга Сизовой А.А. №5-388/2011-89 от 13 декабря 2011 года в отношении КАЦАРА О.Н. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАЦАРА О.Н. возвратить мировому судье судебного участка № 89 на новое рассмотрение.

Судья: (подпись)