Дело № 12-44

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев жалобу Гашина Д.О.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием Гашина Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года Гашин Д.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Гашина Д.О. в том, что он 09 октября 2011 года в 15 часов 55 минут, управляя автомашиной «Н» государственный регистрационный знак «», двигался возле дома № 24 по ул. Бокситогорская от Ириновского пр. в сторону ул. Партизанская в Санкт-Петербурге, по дороге с двусторонним двухполосным движением, где нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление Гашин Д.О. выразил свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, понятые при составлении протокола об административном правонарушении и схемы не присутствовали, решение мировым судьей было принято в его отсутствии, тогда как от него имелось ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, т.е. нарушены его права на защиту.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил при рассмотрении жалобы руководствоваться нормами КоАП РФ, а не ГПК РФ, как было ошибочно указано в тексте жалобы, в дополнениях пояснил, что 11.10.2011 года дело в отношении него было возвращено мировым судьей судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Даниловым Ю.В. в ОГИБДД для устранения выявленных нарушений, а именно в связи с тем, что протокол 78 АИ 056509 был составлен инспектором с нарушениями – не указано наименование субъекта РФ, в котором имело место событие, местом совершения правонарушения указана не существующая в Санкт-Петербурге улица, в схеме не указано точное место совершения правонарушения.

30.11.2011 года материал повторно поступил мировому судье судебного участка № 90 Санкт-Петербурга. При этом заявителя инспектор для исполнения определения мирового судьи не вызывал, внес исправления в его отсутствии, а также внес в схему места совершения административного правонарушения дополнения, указав нумерацию домов, ширину проезжей части. На все эти обстоятельства он был лишен права указать, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствии, при наличии ходатайства.

Выслушав заявителя, изучив и проверив представленные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, схему, справку ИЦ, постановление мирового судьи от 13 декабря 2011 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

09 октября 2011 года в отношении Гашина Д.О. был составлен протокол 78 АИ № 056509 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также была составлена схема, с которой Гашин Д.О. был не согласен. Копия протокола вручена Гашину Д.О. 09.10.2011 года.

11 октября 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Гашина Д.О. было возвращено мировым судьей судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Даниловым Ю.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга в ОГИБДД для устранения выявленных нарушений, а именно в связи с тем, что протокол 78 АИ 056509 был составлен инспектором с нарушениями – не указано наименование субъекта РФ, в котором имело место событие, местом совершения правонарушения указана не существующая в Санкт-Петербурге улица, в схеме не указано точное место совершения правонарушения.

30 ноября 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Гашина Д.О. повторно поступило в судебный участок № 90 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

При этом как видно из представленных материалов дела, в протокол об административном правонарушении и схему внесены исправления, однако кем они сделаны, а также в присутствии каких лиц, установить не представляется возможным, имеющиеся три подписи не расшифрованы. А указание в протоколе на то, что «водитель отказался», не свидетельствует о том, что все указанные исправления и дополнения были внесены в присутствии водителя, сведений от чего именно водитель отказался, в материалах не имеется. В настоящее время установить данные обстоятельства, в том числе при отрицании своего присутствия самим Гашиным Д.О. при внесении указанных исправлений инспектором, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о внесении не оговоренных и не удостоверенных сведений и исправлений в процессуальный документ, уже после его вручения, что, является существенным нарушением требований КоАП РФ, а также конституционного права на защиту от обвинения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении неправомерно был принят к производству мирового судьи, и подлежал возвращению в орган, представивший его, для надлежащего оформления.

Мировой судья по собственной инициативе вызвал и допросил в судебном заседании инспектора Б., при этом, из приведенных в постановлении показаний последнего, не усматривается каким образом им были устранены выявленные мировым судьей Даниловым Ю.В. нарушения. Кроме того, из вынесенного мировым судьей судебного решения не усматривается, устанавливались ли эти данные в ходе рассмотрения дела. Не смотря на имеющиеся сомнения в правильности составления процессуальных документов, свидетели – понятые, указанные в протоколе и схеме, мировым судьей допрошены не были, более того, дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем вывод постановления о виновности Гашина Д.О. является необоснованным, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов дела, Гашиным Д.О. 13.12.2011 года представлено в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью, также предоставлена копия листка нетрудоспособности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Однако заявленное Гашиным Д.О. ходатайство, вопреки требованиям закона мировым судьей не рассмотрено, никаких процессуальных действий мировым судьей по указанному ходатайству осуществлено не было, заявитель с принятым мировым судьей решением ознакомлен не был.

При этом суд учитывает, что у мирового судьи с учетом срока давности привлечения к административной ответственности имелась реальная возможность рассмотреть ходатайство Гашина Д.О., приняв по нему обоснованное решение. Мировой судья имел возможность отложить рассмотрение дела, проверить сведения о нахождении Гашина Д.О. на лечении и установлении данных о том, страдает ли он заболеванием, лишающим его возможности явиться в судебное заседание и участвовать в рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы заявителя, установлено, что дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением прав Гашина Д.О. на защиту, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В настоящее время проведение всех перечисленных действий суд считает нецелесообразными, поскольку в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гашин Д.О. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное 09 октября 2011 года, то есть более трех месяцев назад.

При таких обстоятельствах, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. о привлечении Гашина Д.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гашина Д.О. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года о привлечении Гашина Д.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу в отношении Гашина Д.О. в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Судья: (подпись)