Дело № 12-87/12

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга О.В. Тутаринова,

с участием защитника Семушина И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Саенко А.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, от 1. 02.2012 года, которым Саенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, от 01.02.2012 года Саенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что Саенко А.А. совершил административное правонарушение – выезд в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ:

Саенко 10.12.2011 года в 17 час 55 мин, в Санкт-Петербурге, Рябовское шоссе, д. 9, управлял транспортным средством - автомобилем «К», государственный регистрационный знак «», двигался по Рябовскому шоссе от ул. Коммуны в сторону ул. Лесопарковой, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, что запрещено требованиями п. 1.3 ПДД.

Саенко А.А. подал жалобу на данное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указывает, при рассмотрении дела не был опрошен инспектор ДПС, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом неправильно квалифицирован его действия, со схемой АП он не согласен, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, судом не исследовалась его невиновность, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание Саенко А.А. не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Семушин И.Е. доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, т.к. в протоколе не указано, что Саенко выехал на полосу встречного движения. В связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 01.02.2012 года, надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим обстоятельствам

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено. Судьей были исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Саенко состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи.

Вина Саенко А.А. установлена судом на основании исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении, схемы движения автомашины. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств не имеется, т.к. они составлен надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, существенных противоречий не содержат.

Как усматривается из показаний свидетелями С., допрошенного в ходе рассмотрения жалобы Саенко А.А., 10 декабря 2011 года водитель Саенко А.А. выехал на полосу встречного движения, для совершения обгона, у д. 9 по Рябовскому шоссе в нарушении требований разметки 1.1. ПДД, при обгоне транспортного средства, проследовал по встречной стороне, после чего был остановлен, в отношении него составлен протокол об административной правонарушении и схема места совершения административного правонарушения. Разметка 1.1. ПДД нанесена в зоне пешеходного перехода, просматривалась четко.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Представленная суду схема организации дорожной движения у д. 9 по Рябовскому шоссе не противоречит исследованным судом доказательствам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Саенко А.А. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ о чем имеется запись в протоколе, заверенная подписью Саенко А.А.

Судом при рассмотрении административного дела были оценены объяснения Саенко и им дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда указаны допущенное Саенко нарушение требований разметки 1.1. ПДД РФ, данное обстоятельство установлено и в судебном заседании, при рассмотрении жалобы Саенко. Оснований для отмены постановления судьи, по тем основаниям, что не был допрошен инспектор ДПС С. не имеется.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ - отсутствует слово «полоса», в связи чем он не может быть признан недопустимым доказательством не состоятельны. Оснований для переквалификации действий Саенко А.А. не имеется.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что Саенко было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы подтверждения не нашли и она удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, от 01.02.2012 года, которым Саенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Саенко А.А. без удовлетворения.

Судья: (подпись)