Дело № 12-145/12

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Тихомирова Т. М., с участием Ханахмедова А.Ф., защитника – адвоката Кузьо П.И., представившего удостоверение № 874 и ордер А 1000664 № 0664 от 26.03.3012 года,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 78-АИ № 359532 от 12.09.2011 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Г.Б. в отношении Ханахмедова А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 12.09.2011 года 78 АИ № 359532 Ханахмедов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно в том, что он 28.07.2011 года в 18 часов 15 минут на пересечении ул. Передовиков и пр. Косыгина в Санкт-Петербурге нарушил требования п. 24.2 ПДД РФ, так как не двигался на велосипеде в один ряд возможно правее, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Ханахмедов А.Ф. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что решение инспектора ГИБДД подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения его прав, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, на момент ДТП являлся несовершеннолетним, к участию в деле также не были допущены его законные представители, административное расследование проведено неполно без всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Ханахмедов А.Ф. жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник Кузьо П.И. в судебном заседании доводы заявителя также поддержал в полном объеме, полагая, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности: в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, с которым заявитель полностью не согласен, копия протокола ему не была вручена, дело рассмотрено также в его отсутствие без надлежащего уведомления, как его, так и законных представителей.

Выслушав доводы заявителя, мнение защитника и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, а именно:

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Ханахмедова А.Ф., на момент его составления являвшегося несовершеннолетним, при этом сведений о том, что он и его законный представитель надлежащим образом были извещены о времени и месте составления протокола, в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Данных о том, что Ханахмедов А.Ф. и его законный представитель были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, также у инспектора не имелось.

Согласно объяснениям Ханахмедова А.Ф. от 04.08.2011 года (л.д. 19) виновным себя в ДТП он не признал, однако, его позиция в постановлении отражена не была, доказательства его виновности не приведены, оценка им не дана, а потому данное постановление является немотивированным.

На основании изложенного постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А. не может признано законным и обоснованным в силу допущенных нарушений требований закона и подлежит отмене.

Административное правонарушение имело место 28 июля 2011 года. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности по данному материалу истек 28 сентября 2011 года, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5; п. 2 ч. 1 ст. 29.9; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А. 78 АИ № 359532 от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Ханахмедова А.Ф. – отменить.

Жалобу Ханахмедова А.Ф. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении от 28.07.2011 года прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: (подпись)