Дело № 12-172

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 апреля 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев жалобу гражданина

Гаврилова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга Голубевой О.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием Гаврилова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года Гаврилов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Гаврилова С.И. в том, что он совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

08.01.2012 года в 16 часов 55 минут Гаврилов С.И., управляя автомашиной «Мицубиси Паджеро» двигался напротив дома «..» по пр. Наставников в Санкт-Петербурге в направлении от ул. Хасанская в сторону пр. Солидарности по дороге, имеющей две полосы для движения, по одной для каждого направления, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель явился, жалобу поддержал в полном объеме, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, правила дорожного движения не нарушал, мировой судья рассмотрела дело поверхностно, не запросила наличие дорожной разметки в месте вмененного ему правонарушения, а также ширины проезжей части, в его действиях усматривается иной состав правонарушения, т.к. его действия были сопряжены с поворотом налево, при этом дорожной разметки в указанном месте не было. Мировой судья не правильно изложил его показания в постановлении, свою вину он не признавал, о том, что им был совершен выезд на полосу встречного движения в нарушении п. 1.1 ПДД РФ, не говорил. Также показал, что показания инспектора изложены не верно, инспектор находился в своем автомобиле, и если и мог наблюдать за его действиями, то только в зеркало заднего вида, поскольку его машина стояла у железнодорожного переезда, что находится в отдалении от поворота на заправочную станцию. При этом показал, что в его поле зрения находился автомобиль ДПС, проезд железнодорожного состава уже подходил к концу, в связи с чем у него не было причин для необдуманного выезда на полосу встречного движения. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении, схему и постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.

08 января 2012 года в отношении Гаврилова С.И. был составлен протокол 78 АИ 082060 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что водитель, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе административного производства Гаврилов С.И. вину в совершении административного правонарушении не признавал, указал, что в связи с плохими погодными условиями дорожной разметки на данном участке дороги не видно. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, вину не признавал. В ходе рассмотрения жалобы, настаивал на правомерности своего движения.

В качестве доказательств вины Гаврилова С.И. в совершении им административного правонарушения мировым судьей исследованы протокол об административном правонарушении и схема, а также допрошен по собственной инициативе в качестве свидетеля инспектор ДПС.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

При принятии решения о привлечении к ответственности Гаврилова С.И. мировым судьей были не в полной мере проанализированы изложенные доказательства, надлежащим образом не была проверена и оценена версия об отсутствии дорожной разметки, в том числе с учетом погодных условий, не были истребованы схема дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, не истребованы результаты видео-фиксации, если таковые имели место быть, поскольку железнодорожный переезд должен быть оборудован видеокамерой. С учетом сроков рассмотрения дела, мировой судья имел реальную возможность, отложить судебное разбирательство, для установления всех обстоятельств дела и вынесения законного решения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины Гаврилова С.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был сделан преждевременно, а постановление мирового судьи вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Собранные же по делу доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности лица в совершении правонарушения, за которое оно привлекается к ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Таким образом, мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При этом не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку они могут быть предметом рассмотрения у мирового судьи при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гаврилова С.И. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга в отношении ГАВРИЛОВА С.И. – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова С.И. на новое рассмотрение в судебный участок № 92 Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)