Дело № 12-185/12

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В.,

с участием Половинкиной Г.И., защитника по доверенности - Захряпина В.В.,

рассмотрев жалобу Половинкиной Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 от 12 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 от 12 марта 2012 года Половинкина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Половинкина Г.И. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №94 отменить, по тем основаниям, что суд неверно оценил обстоятельства, при которых был составлен протокол об административном правонарушении, в частности то, что инспектор ДПС не наблюдал движение ее автомобиля, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством. Также в своей жалобе заявитель указала, что разметка на участке дороги, где ей вменяется совершение административного правонарушения, плохо читается, иные знаки, запрещающие движение по полосе встречного движения, отсутствуют. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ее действиями не был нанесен вред отдельным гражданам или обществу, к ней могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Половинкина Г.И. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Защитник Захряпин В.В. также поддержал доводы жалобы, и пояснил, что инспектор ДПС не мог наблюдать движение автомобиля Половинкиной Г.И. там, где он указал свое расположение на представленных суду снимках. Кроме того, инспектор плохо помнил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и не мог пояснить, как двигался автомобиль, под управлением Половинкиной Г.И.

Исследовав протокол об административном правонарушении, схему совершения к нему, постановление мирового судьи судебного участка №94 от 12 марта 2012 года суд приходит к следующему.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не усматривается, данный протокол составлен надлежащим должностным лицом – инспектором ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района И.Е., в установленном законом и иными нормативными актами порядке. Впоследствии в ходе производства у мирового судьи данный инспектор ДПС был допрошен, факт составления протокола и нарушения ПДД РФ Половинкиной Г.И. подтвердил.

Суд не усматривает оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с тем, что Половинкиной Г.И. не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, поскольку в протоколе 78 АИ №082090 от 23 января 2012 года имеется подпись Половинкиной Г.И. в соответствующей графе протокола о разъяснении ее прав.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей судебного участка № 94 сделан обоснованный вывод о доказанности факта выезда Половинкиной Г.И. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и дальнейший обгон транспортных средств на мосту, что запрещено п.11.4 ПДД РФ.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено им в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению.

У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в добросовестности инспектора ОР ДПС И.Е. и правильности оформления им административного материала.

Доводы Половинкиной Г.И. о том, что она не имела возможности занять свою полосу движения из-за действий водителей, совершавших правый поворот на Андреевский мост, не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку при совершении левого поворота водитель должен был занять полосу движения попутного направления и не выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, согласно п.11.4 ПДД РФ на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях обгон запрещен.

Наказание Половинкиной Г.И. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. 4.1 КоАП РФ, и изменению не подлежит. Оснований для освобождения Половинкиной Г.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Тот факт, что в результате совершенного Половинкиной Г.И. правонарушения не был причинен реальный вред другим участникам дорожного движения, не означает, что своими действиями она не создал угрозу причинения такого вреда.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 94 от 12 марта 2012 года отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Половинкиной Г.И. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)