Дело № 12-191/12

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В., с участием Вилкина А.С.,

рассмотрев жалобу Вилкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года Вилкин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Вилкина А.С. в том, что он 05 февраля 2012 года в 17 час. 15 мин. на пр. Энтузиастов, «..» в Санкт-Петербурге, управлял автомашиной «Хонда», двигался от ул. Передовиков к Индустриальному пр. по пр. Энтузиастов по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ.

В жалобе Вилкин А.С. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, просил его отменить, полагая, что суд необоснованно отверг его показания о том, что он не совершал выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, а также не принял во внимание показания свидетеля А.С. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены следующие нарушения: не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, при составлении схемы к протоколу отсутствовали понятые, в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель А. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье с нарушением требований ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, а именно позднее трех суток с момента его составления. Копия постановления об административном правонарушении вручена через 6 дней после вынесения постановления, т.е. с нарушением положений ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ. Кроме того, заявитель полагает, что все доказательства, на которые в постановлении ссылается мировой судья, получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Вилкин А.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений по существу жалобы, а также письменных ходатайств суду не представил.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 78 АИ №082342, схему места совершения правонарушения, постановление мирового судьи от 13 марта 2012 года и иные материалы дела суд приходит к следующему.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не усматривается, данный протокол составлен надлежащим должностным лицом – инспектором ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района В.М., в установленном законом и иными нормативными актами порядке. Впоследствии в ходе производства у мирового судьи данный сотрудник был допрошен, факт составления протокола и нарушения ПДД РФ Вилкиным А.С. подтвердил, оснований для оговора со стороны инспектора ДПС мировым судьей не установлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены доводы Вилкина А.С., о том, что он не совершал выезд на полосу встречного движения, двигался в пределах своей полосы, совершил объезд автомобиля, который намеревался припарковаться.

Мировой судья всестороннее и полно исследовал представленные ему доказательства, в частности допросил в качестве свидетеля А.С., указанного Вилкиным А.С. как свидетеля совершенного им маневра, связанного с объездом его автомобиля и обоснованно пришел к выводу о том, что данный свидетель не указан в протоколе об административном правонарушении и его присутствие на месте правонарушения ничем не подтверждается.

Как следует из протокола об административном правонарушении, о том, что Вилкину А.С. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ имеется его подпись. При этом суд не доверяет записи, сделанной Вилкиным А.С., согласно которой соответствующие права и обязанности ему не разъяснены, поскольку Вилкин А.С. пользовался предоставленными ему правами, в частности давал объяснения, представлял доказательства, заявил ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей о допросе в качестве свидетеля А.С. Таким образом Вилкин А.С. не был ограничен и пользовался предоставленными ему правами, которые предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схема места нарушения ПДД составлена с нарушениями, поскольку при ее составлении отсутствовали понятые, не влечет удовлетворение жалобы.

Обстоятельства, на которые указывает Вилкин А.С., нарушением не являются, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд также не может принять во внимание довод заявителя о том, что в протоколе отсутствует запись о свидетеле А., поскольку Вилкин А.С. лично, при написании объяснений в протоколе об административном правонарушении указал данного свидетеля.

Поступление материалов дела об административном правонарушении мировому судье 13.02.2012 г., т.е. по истечению 8 суток со дня составления протокола, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку срок, установленный ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ не является пресекательным, нарушение которого является безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Постановление мировым судьей в полном объеме изготовлено 15.03.2012 года и вручено Вилкину А.С., согласно его расписки, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении 19.03.2012 г. – в первый рабочий день после выходных, на которые выпадал трехдневный срок вручения копии постановления, установленный ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Мировой судья оценил показания Вилкина А.С. в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и им был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Вилкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном производстве в отношении Вилкина А.С. судом не усматривается.

Наказание Вилкину А.С. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Вилкина А.С. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года о привлечении Вилкина А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)