№ 12-199/12

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М., рассмотрев жалобу защитника Савенкова Е.Ю. на постановление мирового судьи Судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. от 12 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ Фролова И.И., «»

с участием Фролова И.И., защитника Бондарева И.С., представившего доверенность 78 АА 1442838 от 07.03.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. от 12 марта 2012 года Фролов И.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Фролова И.И. в том, что он совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 27.01.2012 года в 18 часов 46 минут у дома 59А по ул. Коммуны в г. Санкт-Петербурге, управляя автомобилем марки Мазда 3, гос. рег. знак «», двигался по Рябовскому шоссе от ул. Коммуны в сторону ул. Лесопарковой на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, и трамвайные пути посередине, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, что запрещено п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление защитник Савенков Е.Ю. выразил свое несогласие с ним, находя незаконным и необоснованным ввиду допущенных нарушениях ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, так как в судебном заседании не были установлены имеющие значение обстоятельства – место совершения, материалы дела были рассмотрены неполно и не всесторонне.

В судебном заседании заявитель Фролов И.И. жалобу защитника поддержал в полном объеме, пояснив, что нарушений ПДД не совершал, линию разметки 1.1 не пересекал, с представленной в материалах дела схемой он ознакомлен не был.

Защитник Бондарев И.С. доводы жалобы также поддержал, полагая, что фактическое месторасположение д. 59 А по ул. Коммуны не соответствует месту, обозначенному на схеме инспектора ДПС, представив в дополнение фотоснимки местности в районе перекрестка ул. Коммуны и Рябовского шоссе.

Выслушав Фролова И.И., защитника Бондарева И.С., сотрудника ДПС С., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

27.01.2012 года в отношении Фролова И.И. был составлен протокол 78 АИ № 082222 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что водитель, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе административного производства Фролов И.И. вину в совершении административного правонарушении не признал, отрицая факт выезда на полосу встречного движения в связи с обгоном попутного транспортного средства.

Данная позиция правонарушителя опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения и его юридическая квалификация, схемой совершения административного правонарушения, показаниями сотрудника ДПС Смирнова Д.С., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, достоверность составленной им схемы дорожного движения, с которой Фролов был ознакомлен. При этом инспектор ДПС С. пояснил, что выезд водителя Фролова на полосу встречного движения и его движение по ней в зоне действия линии разметки 1.1 он наблюдал визуально, категорически отрицал факт внесения изменений в составленную им схему места совершения административного правонарушения после ознакомления с ней водителя.

При таких обстоятельствах непризнательная позиция правонарушителя опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Фролова И.И. виновным в совершении им административного правонарушения.

На основании приведенных доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фролова И.И. в совершении им административного правонарушения, надлежащим образом оценив все собранные доказательства.

Мировой судья верно квалифицировал действия Фролова И.И. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что водитель Фролов совершил этот маневр вынужденно ввиду необходимости объезда препятствия, не имеется. При этом мировым судьей обоснованно место совершения правонарушения установлено у д. 59 А по ул. Коммуны, поскольку инспектор ДПС С. пояснил, что данное строение находится на пересечении ул. Коммуны и Рябовского шоссе и является ближайшим к месту совершения выезда водителем на полосу встречного движения.

Наказание Фролову И.И.. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. 4.1. КоАП РФ, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. от 12 марта 2012 года о привлечении Фролова И.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Савенкова Е.Ю. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко Ю.Я. от 12 марта 2012 года о привлечении Фролова И.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)