Дело № 12-356

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «С» Вихрова А.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. от 08 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ юридического лица ООО «С» (юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. «»),

с участием представителя юридического лица Завьялова Р.С., представившего доверенность от 11.01.2012 года, выданной сроком до 31.12.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года ООО «С» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 400000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ООО «С» в том, что оно не уплатило административный штраф в установленный законом срок, а именно:

27.01.2012 года заместителем начальника ГАТИ К. в отношении ООО «С» было вынесено постановление № 159 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило, по мнению должностного лица, в законную силу 13.03.2012 года. Административный штраф по данному постановлению ООО «С» в установленный законом срок не уплатило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи генеральный директор ООО выразил свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что постановление незаконно, так как штраф по постановлению ГАТИ № 159 от 27.01.2012 года был уплачен в течение 10 дней с момента получения копии постановления, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Общества – Завьялов Р.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что о наличии постановления от 27.01.2012 года Обществу стало известно 27 апреля 2012 года в момент составления протокола № 159/1. 05 мая 2012 года копия постановления о привлечении к административной ответственности была вручена представителю ООО и 11 мая 2012 года штраф был оплачен в полном размере, тем самым штраф был оплачен в надлежащие сроки. Просил обратить внимание суда на то, что сведений о получении Обществом постановления о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, копия почтового отправления не может свидетельствовать о надлежащем извещении и получении заказного письма, напротив свидетельствует о том, что заказное письмо было возвращено почтовым отделением в ГАТИ без вручения адресату, таким образом ООО не могло знать о том, что привлечено к ответственности и должно оплатить штраф, в том числе поскольку протокол был составлен в отсутствии представителя ООО.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, а именно: постановление о назначении административного наказания № 159 от 27.01.2012 года, копию конверта невостребованной корреспонденции 11.03.2012 года, протокол № 159\1 от 27.04.2012 года, уведомление от 26.04.2012 года, копию заявления о выдаче на руки копии постановления 02.05.2012 года, платежное поручение № 597 от 11.05.2012 года, постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

27 января 2012 года в отношении ООО «С»» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности предусмотренном п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70, копия которого была направлена ООО «С» 30.01.2012 года за исх. № 2-351\2012.

Сведений о получении Обществом заказного письма в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает, что должностное лицо, обладая сведениями, в том числе о номере телефона (факса) ООО, направило заказное письмо по юридическому адресу, впоследствии не выяснив причину не вручения письма и соответственно постановления о привлечении к административной ответственности.

26 апреля 2012 года должностным лицом в адрес ООО «С» было направлено уведомление о необходимости явиться в ГАТИ для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое было принято представителем общества по факсу 26.04.2012 года. 27 апреля 2012 года в отношении ООО «С» был составлен протокол № 159\1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, копия которого направлена ООО в тот же день.

Протокол был составлен в присутствии представителя Общества, который, объясняя причину неуплаты штрафа, указал, что оплата штрафа не была произведена в связи с неполучением Обществом постановления ГАТИ № 159 от 27.01.2012 года, просил вручить копию постановления, в чем было отказано.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией должностного лица ГАТИ о том, что постановление вступило в законную силу.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть если лицо, совершившее его, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В настоящее время суд не усматривает достаточных и неоспоримых данных о том, что ООО «С» знало о наложении на него штрафа, сознательно не оплачивало его и не желало его оплачивать, с учетом того, что 11 мая 2012 года штраф в необходимой сумме был оплачен, о чем в ходе производства по делу у мирового судьи, заявитель представил платежное поручение № 597 от 11.05.2012 года, согласно которого ООО «С» оплатило штраф по постановлению № 159 в размере 200000 рублей.

Таким образом, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа ООО «С» до вступления постановления в законную силу суду представлены, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в том числе события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «С» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ООО «С» своевременно уплатило административный штраф, после получения копии постановления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы представителя Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана дата совершения правонарушения были предметом рассмотрения у мирового судьи, и данным доводам дана оценка в постановлении. Суд в ходе рассмотрения жалобы ООО также считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный довод жалобы не является в данном случае существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку данный недостаток протокола был устранен мировым судьей при рассмотрении дела. Иные доводы жалобы заявителя не подлежат рассмотрению в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «С» – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В. от 08 июня 2012 года о привлечении ООО «С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: (подпись)