Дело № 12-351

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев жалобу Войтикова С.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 24 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 24 мая 2012 года Войтиков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Войтикова С.В. в том, что он 19 апреля 2012 года в 16 часов 29 минут, управляя автомобилем марки «К», государственный регистрационный номер «», двигался у дома 3 по Екатерининскому проспекту от ул. Бестужевская в сторону Шафировского пр. в Санкт-Петербурге, по дороге в двусторонним двухполосным движением, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки, совершил выезд и проезд по полосе, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение было зафиксировано видеофиксатором «Искра-Видео 3239».

В жалобе на указанное постановление Войтиков С.В. выразил свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что при его вынесении судом не были исследованы все, имеющие для правильного и всестороннего рассмотрения дела обстоятельства.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что схема составлена инспектором не правильно, он был с ней не согласен, фактически совершил объезд препятствия в виде припаркованной машины, в связи с чем просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив и проверив представленные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, схему, справку ИЦ ГИБДД, постановление мирового судьи от 24 мая 2012 года, суд приходит к следующему.

19 апреля 2012 года в отношении Войтикова С.В. был составлен протокол 78 АИ 057619 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что водитель, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также была составлена схема нарушения ПДД.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Войтиков С.В. с вмененным ему правонарушением фактически согласился, пояснил, что выехал левыми колесами на полосу встречного движения, так как на пути следования его автомобиля поперек дороги стоял автомобиль, в связи, с чем ему пришлось объехать вышеуказанное транспортное средство.

Также инспектором была составлена схема нарушения ПДД РФ, с которой Войтиков С.В. был ознакомлен, процедуру не оспаривал, со схемой нарушения не согласился, дополнений в схему не вносил.

В ходе административного производства у мирового судьи заявитель вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что ему пришлось выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, так как в том месте, где он совершил выезд на встречную полосу находились припаркованные транспортные средства, одно из которых было припарковано поперек проезжей части, в связи с этим, ему пришлось объехать вышеуказанное транспортное средство, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения.

При принятии решения мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения и его юридическая квалификация, схема правонарушения, иллюстрирующая событие правонарушения, в которой отражена траектория движения транспортного средства, в том числе указана дорожная разметка 1.1 ПДД, видеокадры правонарушения с видеофиксатора «Искра-Видео 3239».

Изложенные доказательства проанализированы мировым судьей в их совокупности, им дана надлежащая оценка. Мировой судья дал подробную оценку всем имеющимся материалам дела, доводам правонарушителя в том числе об объезде препятствия в виде припаркованной автомашины, а также дал оценку показаниям свидетеля – инспектора ДПС И., допрошенного в судебном заседании. Показаниями допрошенного мировым судьей инспектора И. и представленными им видеокадрами, опровергалась версия Войтикова С.В. об объезде препятствия, из которой усматривалось, что одно из припаркованных транспортных средств немного выступало корпусом на проезжую часть, однако исходя из ширины проезжей части, оно не препятствовало проезду других транспортных средств по своей полосе.

При таких обстоятельствах непризнательная позиция правонарушителя опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Войтикова С.В. виновным в совершении им административного правонарушения.

На основании приведенных доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Войтикова С.В. в совершении им административного правонарушения, надлежащим образом оценив все собранные доказательства, в том числе позицию правонарушителя и показания свидетелей.

При этом, мировой судья верно квалифицировал действия Войтикова С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом дал оценку почему так, а не иначе его действия квалифицированы.

Суд также не усматривает в действиях Войтикова С.В. иного состава правонарушения, в том числе, не усматривает оснований для признания в действиях Войтикова С.В. объезда препятствия, в связи, с чем оснований для переквалификации не имеется.

Доводы Войтикова С.В. о том, что он объезжал транспортное средство, которое мешало проезду, были предметом рассмотрения у мирового судьи, чему также была дана надлежащая оценка в постановлении.

Суд также считает показания Войтикова С.В. в этой части не состоятельными, считая, что позиция заявителя вызвана желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Наказание Войтикову С.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. 4.1 КоАП РФ, и изменению не подлежит. Мировым судьей также учтены и обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года о привлечении Войтикова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что Войтиков С.В. не смог назвать адекватные причины для отложения судебного заседания, пояснив, что он воспользовался юридической помощью, ему была составлена жалоба на постановление мирового судьи, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении ходатайства. Оснований для направления запроса о дислокации дорожных знаков и ширины проезжей части – Екатерининского пр. суд так же не усматривает, считая, что тем самым Войтиков С.В. пытается затянуть рассмотрение дела, ранее им подобное ходатайство заявлено не было, при составлении протокола фактически он вину признавал. Иных оснований не согласия с постановлением мирового судьи, а также письменных ходатайств, в том числе о вызове для допроса свидетелей заявлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Войтикова С.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 24 мая 2012 года о привлечении Войтикова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья (подпись)