Дело № 12-358

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев жалобу Султонова С.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

СУЛТОНОВА С.Х.,

с участием Султонова С.Х. и защитника Алифханова А.В., представившего доверенность 78 АА 2529071 от 21.05.2012 года, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № 7-О-4463,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года Султонов С.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данным постановлением установлена вина Султонова С.Х. в том, что 04 мая 2012 года в 11 часов 18 минут управляя автомобилем марки «С», государственный регистрационный номер «», двигался возле дома 67 по ул. Бестужевская от Пискаревского пр. в сторону Екатерининского пр. в Санкт-Петербурге, по дороге с двухсторонним двухполосным движением, где, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе на указанное постановление заявитель выразил свое несогласие с ним, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей ненадлежащим образом оценены доказательства по делу, также допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание заявитель Султонов С.Х. явился, жалобу поддержал, дополнений по существу не представил, пояснил, что выехал на полосу встречного движения левыми колесами, т.к. объезжал остановившийся в нарушение правил дорожного движения автобус и припаркованные автомашины, помех встречному транспорту не создавал.

Защитник Алифханов А.В. жалобу заявителя поддержал в полном объеме, в дополнениях пояснил, что мировой судья не проверил в полной мере имеющиеся обстоятельства по делу, а именно факт объезда Султоновым С.Х. препятствия в виде остановившегося автобуса.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив и проверив представленные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 78 АИ № 057747, схему места совершения административного правонарушения, справку ИЦ, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, постановление мирового судьи от 29 мая 2012 года, суд приходит к следующему.

04 мая 2012 года в отношении Султонова С.Х. был составлен протокол 78 АИ № 057747 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что водитель, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также была составлена схема нарушения ПДД.

При этом судом не установлено нарушений ст. 28.2 КоАП РФ в ходе составления протокола об административном правонарушении инспектором И.

В ходе административного производства у мирового судьи, Султонов вину не признал, показал, что выехал на полосу встречного движения, заехав за линию дорожной разметки 1.1 левыми колесами своего автомобиля во избежание ДТП с автобусом, который стоял на проезжей части без включенных аварийных сигналов. Линия дорожной разметки 1.1 в данном месте находится в плохом состоянии, а именно местами стерта. Правый ряд был занят припаркованными транспортными средствами, в связи с чем, объезжая их приходилось выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.

Однако данная позиция правонарушителя опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения и его юридическая квалификация, схемой нарушения ПДД, в которой отражена траектория движения автомашины под управлением Султонова С.Х., с которой он был ознакомлен и согласен, показаниями сотрудника ГИБДД И. допрошенного мировым судьей, и которым, в полной мере дана оценка в постановлении мирового судьи.

Так, как показал инспектор И., он наблюдал, как водитель Султонов С.Х. в нарушении имеющейся дорожной разметки выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, никаких препятствий для движения транспортного средства под управлением Султонова С.Х. не было, в момент составления протокола свою вину и место совершения правонарушения не отрицал, приобщенная к материалам дела схема, фактически подтверждается схемой организации дорожного движения на участке дороги по ул. Бестужевская от Пискаревского пр. в сторону Екатерининского пр. в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах непризнательная позиция правонарушителя опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в совокупности достаточными для признания Султонова С.Х. виновным в совершении им административного правонарушения.

На основании приведенных доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Султонова С.Х. в совершении им административного правонарушения, надлежащим образом оценив все собранные доказательства, в том числе позицию правонарушителя, а также показания свидетеля И.

Мировой судья верно квалифицировал действия Султонва С.Х. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, дал оценку, почему так, а не иначе его действия квалифицированы.

Суд также не усматривает в действиях Султонова С.Х. иного состава правонарушения, в том числе, не усматривает оснований для признания в действиях Султонова С.Х. объезда препятствия, поскольку в соответствии с ПДД, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. При таких обстоятельствах исправный автобус, совершивший остановку для высадки пассажиров, не может быть расценен как препятствие для движения, в связи с чем доводы заявителя и его защитника не состоятельны.

Кроме того, суд учитывает, что доводы Султонова С.Х. о том, что он совершил выезд во избежание ДТП с автобусом, были предметом рассмотрения у мирового судьи, чему также была дана оценка в постановлении. Данные показания заявителя опровергаются показаниями допрошенного инспектора И., а также исследованными материалами дела, оснований не доверять которым не имелось. Также не имеется таковых оснований и у суда при рассмотрении жалобы заявителя.

Наказание Султонову С.Х. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. 4.1 КоАП РФ, и изменению не подлежит. Мировым судьей также учтены и обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года о привлечении Султонова С.Х. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

При этом доводы защитника о том, что аналогичное дело было рассмотрено в Санкт-Петербургском городском суде, в ходе которого решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга было отменено, не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения по данному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Султонова С.Х. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 29 мая 2012 года о привлечении Султонова С.Х. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: (подпись)