Дело № 5-111/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 апреля 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,
с участием Ноздрачева А.Г., защитника, адвоката Бизева С.Б., предоставившего удостоверение № 736, ордер № 263277 от 27.04.2011 года,
К., С., Р., П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
НОЗДРАЧЕВА А.Г., ХХ года рождения, уроженца г. Л, зарегистрированного в Ленинградской области по адресу: г. Всеволожск, пр. О., проживающего по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. М,
УСТАНОВИЛ:
Ноздрачев А.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К., при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2010 года в 09 часов 45 минут он (Ноздрачев А.Г.), управляя автомобилем Форд, двигаясь по стороне дороги предназначенной для встречного движения, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не убедился, что ему уступают дорогу, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Ситроен, под управлением К., после чего имело место столкновение автомобилей Вольво, под управлением С., Ниссан, под управлением Р. и Форд, под управлением П. В результате ДТП, водителю К., ХХ года рождения был причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено после проведения административного расследования в суд.
Ноздрачев А.Г., защитник Бизев С.Б. в суд явились. Ноздрачев А.Г. вину в совершении данного административного правонарушения не признал полностью, пояснив, что действительно выехал на полосу встречного движения, в связи с необходимостью выполнения служебного задания, и являлся участником указанного дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пострадал К., однако Правил дорожного движения не нарушал и, увидев встречный поток машин, которые выехали из-за поворота, остановил транспортное средство с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чтобы убедиться, что ему уступают дорогу. При этом первые два автомобиля, которые столкнулись с его автомобилем, нарушили п. 10.1 ПДД РФ, так как автомобиль Ситроен превысил установленную скорость движения, а автомобиль Ниссан не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства.
Вина Ноздрачева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом АД № 789103 об административном правонарушении от 28.02.2011 года в отношении Ноздрачева А.Г.; справками о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2010 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 АА № 005818 от 18.11.2010 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2010 года; показаниями С., Р., К., П., которые указывают, что автомобиль Ноздрачева двигался навстречу их автомобилям, и при этом они двигались со скоростью не более 40 км/ч, с необходимой в соответствии с дорожными условиями дистанцией; заключением эксперта №21-адм. от 31.01.2011 года согласно которого установлено, что травма, причиненная К. в результате ДТП, расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Суд считает установленным факт нарушения Ноздрачевым требований п.3.1 ПДД РФ, так как он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по данной стороне, не обеспечив условия безопасности движения, а именно не убедился, что ему уступают дорогу, что подтверждается как показаниями С., Р., К., П., схемой места дорожно-транспортного происшествия, другими доказательствами по делу, согласно которым Ноздрачев двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения перед поворотом дороги, в месте, где встречный поток автомашин не виден, а, следовательно, не убедившись как в том, что ему уступают дорогу, так и в безопасности своего маневра, связанного с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движением по данной стороне. Указанное подтверждается и показаниями самого Ноздрачева А.Г. о том, что он на указанном участке дороги выехал и совершал движение на автомобиле по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При таких обстоятельствах доводы Ноздрачева о том, что, уже находясь на стороне дороге, предназначенной для встречного движения, он остановился, не исключают его ответственности за совершение данного правонарушения. Кроме того, данные доводы Ноздрачева опровергаются показаниями С., Р., К., П. о том, что Ноздрачев не останавливался, а продолжал движение до столкновения.
Кроме того, суд учитывает, что в объяснении в протоколе об административном правонарушении Ноздрачев указал, что согласен с нарушением.
Доводы Ноздрачева, что он подписал пустой бланк протокола, голословны и опровергаются материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что Ноздрачев ранее о таких фактах не упоминал, его замечания к протоколу, схеме места ДТП отсутствуют, по данному факту в правоохранительные органы заявитель не обращался.
Доводы Ноздрачева и его защитника о том, что водители первых двух автомобилей, которые с ним столкнулись, нарушили ПДД опровергаются показаниями свидетелей, которые показали, что не превышали установленную на данном участке скорость движения, соблюдали дистанцию.
Показания свидетеля Х. в судебном заседании являются крайне противоречивыми, так в начале судебного заседания свидетель сказал, что он (Х.) включил проблесковый маячок, не упомянув про звуковой сигнал, а затем указал, что проблесковый маячок и звуковой сигнал на автомашине, которой управлял Ноздрачев, уже были включены. При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям Х., в том числе о том, что Нозрачев остановил автомобиль перед столкновением.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности для признания Ноздрачева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия Ноздрачева А.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Своими действиями Ноздрачев А.Г. нарушил п.п. 1.5., 3.1 Правил дорожного движения РФ, а именно Ноздрачев А.Г. являясь водителем, не выполнил обязанность, предусмотренную ПДД РФ обеспечить безопасность движения, убедиться, что ему уступают дорогу, вследствие чего, ему не удалось избежать столкновения с перечисленными автомобилями.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие у Ноздрачева А.Г. ведомственной награды, нагрудного знака «Участнику ликвидации последствий ЧС».
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Таким образом, изучив и оценив материалы дела, учитывая характер совершенного Ноздрачевым А.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания и полагает необходимым назначить Ноздрачеву А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако с учетом смягчающего обстоятельства, того, что Ноздрачев положительно характеризуется по месту работы на минимальным срок, предусмотренный законом за содеянное.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать НОЗДРАЧЕВА А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПОЛТОРА года.
Разъяснить Ноздрачеву А.Г. обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид наказания – отдел ГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись)