Дело № 5-231/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 мая 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,
с участием защитника ОАО «Н» - Зориной Е.В.,
государственного инспектора труда Агапкина А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении:
ОАО «Н», юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. П.,
ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Н» совершило нарушение законодательства о труде и об охране труда, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В процессе проверки было установлено:
- указание рабочего направления вращения на точильно-шлифовальных станках (модели 3 К633, 332А, инвентарные номера отсутствуют), чем нарушено требование п. 6.10.8.6 ПОТ Р М 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», статьи 212 «Трудового кодекса РФ» 197-ФЗ.
- отсутствуют подручники на точильно-шлифовальных станках (модели 3К633, 332А, инвентарные номера отсутствуют), чем нарушено требования п. 6.10.8.25, 6.10.8.26, ПОТ Р М 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», статьи 212 «Трудового кодекса РФ» 197-ФЗ.
- отсутствуют экраны на точильно-шлифовальных станках (модели 3К633, 332А, инвентарные номера отсутствуют), чем нарушено требования п. 6.10.8.25, 6.10.8.26, ПОТ Р М 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», статьи 212 «Трудового кодекса РФ» 197-ФЗ.
- для экранной остановки сверлильные (модели НС-12А, инвентарные номера отсутствуют), точильно-шлифовальные (модели 3К633, 332А, инвентарные номера отсутствуют), станки не оснащены кнопками «Стоп» красного цвета с грибовидным толкателем, находящимися в легкодоступных местах, в зоне постоянных рабочих мест или вблизи часто обслуживаемых опасных узлов, чем нарушен п. 6.4.4 ПОТ Р М 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», статьи 212 «Трудового кодекса РФ» 197-ФЗ.
- на сверлильных станках отсутствуют (модели НС-12А, инвентарные номера отсутствуют) приспособления для закрепления инструмента, чем нарушен п. 6.10.2.5., 6.10.2.7 ПОТ Р М 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», статьи 212 «Трудового кодекса РФ» 197-ФЗ.
- Сверлильные станки (модели НС-12А, без инвентарных номеров) используются без защитных и предохранительных устройств, чем нарушен п. 1.11 ПОТ Р М 006-97«Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», статьи 212 «Трудового кодекса РФ» 197-ФЗ.
Эксплуатация данного оборудования создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, чем нарушены требования статьи 212 Федерального закона «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 года № 197-ФЗ, а именно: «Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществления технологических процессов».
Защитник ОАО «Н» Зорина Е.В. в суд явилась, с протоколом об административном правонарушении согласилась, указала, что вину ОАО «Н» в совершении правонарушения признает полностью.
Вина ОАО «Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наряду с полным признанием вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
-протоколом №413/170/6 от 25 апреля 2011 года об административном правонарушении в отношении ОАО «Н»;
-актом проверки № 413/170/2 от 25 апреля 2011 года в отношении ОАО «Н»;
-копией распоряжения №0838/413/170/1 от 21.04.2011 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Н»;
копией свидетельства о государственной регистрации в отношении ОАО «Н»;
-копией Устава ОАО «Н»;
Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «Н» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и вина данного юридического лица в совершении указанного правонарушения доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ОАО «Н» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Выслушав защитника ОАО «Н» Зорину Е.В., которая заверил суд в том, что исправление указанных в протоколе недостатков будет произведено в срок 50 суток, изучив и оценив материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, то, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, суд считает, что административный штраф не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сверлильных станков (модели НС-12А, без инвентарных номеров 2 единицы), точильно-шлифовальных станков (модели 3К633,332А, инвентарные номера отсутствуют, 2 единицы) ОАО «Н», однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, то, что административное правонарушение совершается впервые, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, а на срок необходимый для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОАО «Н» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части деятельности сверлильных станков (модели НС-12А, без инвентарных номеров 2 единицы), точильно-шлифовальных станков (модели 3К633,332А, инвентарные номера отсутствуют, 2 единицы) ОАО «Н» сроком на 50 (пятьдесят) суток.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись)