Дело № 5-452

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина АРЗУМАНОВА А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2011 года в отношении Арзуманова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он, управлял транспортным средством - автомашиной марки «Форд», государственный регистрационный знак «», совершил наезд на пешехода, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный материал направлен для рассмотрения в суд.

Как видно из представленного протокола 24.06.2011 года в 11 часов 40 минут Арзуманов А.Г., управляя транспортным средством - автомашиной марки «Форд», государственный регистрационный знак «», у д. 21 по пр. Косыгина в Санкт-Петербурге совершил наезд на пешехода Мормуль В.А., после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

24 июля 2011 года по ходатайству инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга заместитель начальника ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А. продлил срок проведения административного расследования по материалу проверки ДТП № 87 на срок два месяца, то есть до 24.08.2011 года.

Арзуманов А.Г. в суд явился, фактически вину в совершении наезда признал полностью, раскаялся в содеянном, попросил прощение у потерпевшей. При этом пояснил, что место ДТП он не покидал, 24.06.2011 года около 12 часов он находился у универсама «Н», расположенного на пр. Косыгина, д. 21, двигаясь по парковке с минимальной скоростью пытался припарковать свой автомобиль, в какой-то момент к нему подошли прохожие и сообщили, что он совершил наезд на женщину. Подойдя к потерпевшей, он предложил отвезти ее в травмпункт, однако она отказалась и попросил довезти ее до дома, что он и сделал, видимых телесных повреждений у женщины не было, сотрудников ГИБДД и врачей скорой помощи она вызвать не просила. После того как он отвез М. домой, оставил ей свой номер телефона. Умысла скрываться с места ДТП у него не было.

Потерпевшая М. в ходе судебного заседания подтвердила показания Арзуманова А.Г., показала, что действительно водитель не скрывался с места ДТП, сразу предложил свою помощь, а именно отвезти ее в травмпункт, однако в связи с тем, что она чувствовала себя хорошо, она отказалась. Через некоторое время, у нее свело ноги, в связи с чем она вызвала скорую помощь, которая ее госпитализировала и она находилась на лечении с 24.06.2011 года по 01.07.2011 года. В настоящее время на лечении не находится, правонарушитель принес ей свои извинения, готов возместить расходы на лечение.

Выслушав правонарушителя Арзуманова А.Г., потерпевшую М., а также изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

24.06.2011 года в 11 часов 40 минут у д. 21 по пр. Косыгина в Санкт-Петербурге произошел наезд на пешехода М. транспортного средства «Форд» государственный номер «» под управлением водителя Арзуманова А.Г. Факт наезда не оспаривается водителем Арзумановым А.Г., который в ходе производства по административному делу признал свою вину, дал последовательные показания, которые помимо письменных материалов дела, подтверждаются показаниями М. Показания правонарушителя о том, что сразу после случившегося он предложил свою помощь пострадавшей, отвез по ее просьбе домой, М. отказалась от травмпункта, т.к. повреждений не имела, подтверждаются показаниями допрошенной потерпевшей.

В качестве доказательства оставления места ДТП Арзумановым А.Г. суду представлены – протокол 78 АД № 451228 об административном правонарушении, схема ДТП, протокол осмотра места совершения правонарушения, справки о ДТП, телефонограмма из больницы.

Однако указанные документы в данной ситуации не могут быть положены в основу решения суда, т.к. указанные доказательства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании Арзуманова А.Г. и М., не доверять которым у суда оснований, нет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что правонарушитель Арзуманов А.Г. частично выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, однако у суда не имеется объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что в действиях Арзуманова А.Г. имеется виновное поведение в оставлении места происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Однако, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Арзуманов А.Г. не пытался уйти от ответственности за совершенное ДТП, покинул место происшествия для доставления пострадавшей домой, посчитав это на тот момент это самым неотложным и необходимым действием, в последствии не сообщил сотрудникам ГИБДД о произошедшем, т.к. считал, что повреждений у потерпевшей нет, претензий она к нему не имела. При этом суд учитывает, что Арзуманов А.Г. изначально предложил потерпевшей доставить ее в травмпункт, однако она отказалась.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла, а учитывая, что в ходе судебного заседания не был доказан необходимый признак административного правонарушения – наличие виновности в действиях Арзуманова А.Г., производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 1.5, 12.27 ч. 2, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АРЗУМАНОВА А.Г. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья: (подпись)