Дело № 5-462

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 сентября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП

РЕУТОВА А.П. к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием правонарушителя Реутова А.П.,

потерпевшей Ф.,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2011 года в отношении Реутова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он, управлял транспортным средством - автомашиной марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак «», совершил столкновение с велосипедистом, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный материал направлен для рассмотрения в суд 30 августа 2011 года.

Как видно из представленного протокола 04 июня 2011 года в 07 часов 30 минут Реутов А.П. управлял автомашиной марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак «», у д. 69 по Индустриальному пр., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произвел столкновение с велосипедисткой Ф., двигающейся в попутном направлении, в результате чего Ф. причинен средней тяжести вред здоровью, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

04 июля 2011 года по ходатайству инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга заместитель начальника ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А. продлил срок проведения административного расследования по материалу проверки ДТП № 77 на срок один месяц, то есть до 04.08.2011 года в связи с необходимостью проведения СМЭ.

Реутов А.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что никакого столкновения с Ф. не совершал, до велосипедистов было достаточно расстояния в тот момент, когда он совершал перестроение из левого ряда в правый ряд, с места ДТП не уезжал, сотрудников ГИБДД никто из участников вызвать не предлагал, претензий к нему потерпевшая не имела. Проехав перекресток с Шоссе Революции, в зеркало заднего вида, он увидел, что машина его знакомой А. остановилась, он решил подойти и поинтересоваться что случилось. Подойдя к А., с ее слов, узнал, что задел велосипедистку, и она упала. А. повезла пострадавшую в больницу, а его попросили отвезти велосипеды домой к потерпевшей. При этом он оставил свой телефон пострадавшей, несколько раз приходил к ней в больницу, чтобы компенсировать причиненный вред.

Потерпевшая Ф. в ходе судебного заседания показала, что действительно водитель не скрывался с места ДТП, после совершения столкновения, через некоторое время подошел к ним, однако в связи с ее шоковым состоянием ей было не до него, предложений вызвать сотрудников ГИБДД она не высказывала. Водитель автомашины – А. отвезла их с женихом в больницу, а Реутова А.П. они попросили отвезти их велосипеды к ним домой. После случившегося Реутов А.П. приходил к ней в больницу, предлагал оказать материальную помощь, вину свою в ДТП признавал, однако впоследствии пропал.

Свидетель Ю. подтвердил показания потерпевшей, показав, что Реутов А.П. не скрывался с места ДТП, все участники и очевидцы находились в шоковом состоянии, лично ему было не до вызова сотрудников ГИБДД, т.к. он опасался за здоровье своей невесты. Свидетель А. предложила им свою помощь в доставлении в Александровскую больницу, а Реутова А.П. они попросили отвезти их велосипеды до пр. Энтузиастов, по месту их жительства, т.к. их некуда было деть.

Выслушав правонарушителя Реутова А.П., потерпевшую Ф., свидетеля Ю., а также изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

04 июня 2011 года в 07 часов 30 минут Реутов А.П. управлял автомашиной марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак «», у д. 69 по Индустриальному пр., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произвел столкновение с велосипедисткой Ф., двигающейся в попутном направлении, в результате чего Ф. причинен средней тяжести вред здоровью, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Показания Реутова А.П. о том, что он не скрывался с места ДТП, подтверждаются показаниями допрошенных лиц, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В качестве доказательства оставления места ДТП Реутовым АВ.П. суду представлены – протокол 78 АД № 451239 об административном правонарушении, схема ДТП, протокол осмотра места совершения правонарушения, справки о ДТП, телефонограмма из больницы.

Однако указанные документы в данной ситуации не могут быть положены в основу решения суда, т.к. все указанные доказательства в своей совокупности подтверждаю вину Реутова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что правонарушитель Реутов А.П. частично выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, однако у суда не имеется объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что в действиях Реутова А.П. имеется виновное поведение в оставлении места происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Однако, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Реутов А.П. не пытался уйти от ответственности за совершенное ДТП, покинул место происшествия для доставления велосипедов пострадавшей домой, т.к. сама пострадавшая со своим женихом на другой автомашине была доставлена в больницу, в последствии не сообщил сотрудникам ГИБДД о произошедшем, т.к. никто из присутствующих вызвать сотрудников не просил, а он сам не считал себя виновным в ДТП.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла, а учитывая, что в ходе судебного заседания не был доказан необходимый признак административного правонарушения – наличие виновности в действиях Реутова А.П., производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 1.5, 12.27 ч. 2, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении РЕУТОВА А.П. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья: (подпись)