Дело № 5-464

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ПИРОГОВА П.С.,

С участием Пирогова П.С., М.,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2011 года в отношении Пирогова П.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он 01.07.2011 года в 11 часов 15 минут, управляя автомашиной марки «Б», государственный номер «», двигался по Шоссе Революции в сторону Уманского пр. в Санкт-Петербурге, в нарушении п. 9.10 ПДД не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ш», государственный номер «», после чего в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место ДТП.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный материал направлен для рассмотрения в суд.

Пирогов П.С. в судебное заседание явился, вину свою не признал, при этом пояснил, что место ДТП он не оставлял, участником ДТП не являлся, никакого столкновения с автомашиной под управлением водителя М. не было, впоследствии его автомашина была осмотрена сотрудниками ОГИБДД, значительных повреждений, указывающих на ДТП, на ней не было. С водителем М. у него произошел конфликт на дороге, в тот момент, когда М. пытался перестроиться в другой ряд, при это грубо выражался нецензурной бранью. Остановив свою машину, он подошел к водителю и сделал ему замечание, поскольку в его машинке находился несовершеннолетний ребенок, после чего уехал на работу.

Потерпевший М. в судебное заседание явился, показал, что 01.07.2011 года около 10-11 часов он двигался на служебном автомобиле «Ш» государственный номер «» по Шоссе Революции, когда не далеко от перекрестка с Уманским пр. в его полосу движения неожиданно перестроился автомобиль Б, после чего водитель Пирогов П.С. остановился, подошел к нему и нанес ему удар в лицо, разбив очки и причинив телесные повреждения. От удара он потерял сознание, когда очнулся водителя «Б» на месте происшествия не было, им сразу были вызваны сотрудники ОГИБДД, а также коллеги, поскольку самостоятельно он не мог управлять машиной. Никакого ребенка в машине Пирогова не было, водитель умышленно устроил ДТП, подставив свою машину.

В судебное заседание вызывался инспектор П., который согласно полученного ответа на запрос суда находится в очередном отпуске, в связи с чем явиться не имеет возможности. При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая представленные документы, имеющиеся в административном деле, достаточными.

Выслушав Пирогова П.С. и М., исследовав и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства оставления места ДТП Пироговым П.С. суду представлены:

протокол о совершении административного правонарушения от 01.08.2011 года, согласно которого Пирогов П.С. в 11 часов 15 минут оставил место ДТП,

справкой по дорожно-транспортному происшествию № 7683, согласно которого время происшествия указано 11 часов 15 минут 01.07.2011 года, автомашина, скрывшаяся с места ДТП марки «Б» без указания государственного номера,

справкой о ДТП (б/н), согласно которой в результате ДТП у автомашины «Ш» имеются повреждения левого зеркала, без указания характера повреждений, у автомашины «Б» повреждения отсутствуют,

схема места дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2011 года, составленная со слов водителя М., с которой Пирогов П.С. был не согласен,

постановление 78 АИ № 142035 о привлечении Пирогова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым он не согласен.

Однако указанные документы в данной ситуации не могут быть положены в основу решения суда, т.к. указанные доказательства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании Пирогова П.С., не доверять которым у суда оснований, нет.

Из предоставленной М. в судебное заседание записи с видеорегистратора, находящегося в его автомашине, не возможно, установить факт дорожно-транспортного происшествия, напротив, явно усматривается, как водитель М. пытается совершить перестроение в левый ряд из правого, в котором следовал.

Таким образом, предоставленная запись не может являться безусловным доказательством, свидетельствующим о совершении Пироговым П.С. какого-либо административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Показания М. о том, что столкновение имело место, ни чем объективно не подтверждены, суд относится к ним критически, считая, что тем самым М. пытается разрешить возникший у него конфликт и личные неприязненные отношения с Пироговым П.С.

При этом суд учитывает, что в материалах административного дела отсутствует протокол осмотра транспортного средства, которым управлял гр. М. – автомашины марки «Ш», из которого было бы видно наличие повреждений у транспортного средства последнего.

Доводы М. о том, что им были вызваны сотрудники ГИБДД, скорая помощь и доложено руководству на работе о произошедшем, также не свидетельствуют о ДТП с участием водителя Пирогова П.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае невозможно установить наличие противоправного деяния в действиях Пирогова П.С. и дело должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обращение М. в правоохранительные органы по поводу причинения ему телесных повреждений Пироговым П.С. не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании, не влияет на виновность или невиновность Пирогова П.С. по вмененному ему правонарушению.

В соответствии со ст. ст. 12.27 ч. 2, 24.5 ч. 1, 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ПИРОГОВА П.С. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: (подпись)