Дело № 5-182

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП в отношении

ОНИЩУКА Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Вину правонарушителя Онищука Н.Г. в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

29 июля 2011 года около 08 часов 30 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «М» государственный регистрационный знак «», принадлежащим ЗАО «М», на регулируемом перекрестке пр. Косыгина и Индустриального пр., совершил нарушения п. п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ - управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении Ч., пересекавшей проезжую часть на велосипеде по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования ПДД РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ч.

Онищук Н.Г. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что Ч. сама нарушила ПДД, он осуществлял поворот направо на пр. Косыгина на минимальной скорости, пропустил пешеходов, при этом никакого велосипедиста не видел.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание явилась, с протоколом согласилась, свою вину в нарушении ПДД отрицала.

Вина правонарушителя Онищука Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

показаниями потерпевшей Ч. о том, что 29.07.2011 года водитель Онищук, управляющий автомобилем «М», на регулируемом перекрестке Индустриального пр. и пр. Косыгина в Санкт-Петербурге, совершил нарушение правил дорожного движения, не пропустил ее на пешеходном переходе, в результате чего произошло столкновение и она была им сбита. Впоследствии в ходе проведения экспертизы у нее было установлен легкий вред здоровью.

Кроме того, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № 78 СП 0207/12 от 19.06.2012 года, в котором отражено событие правонарушения, и юридическая квалификация действий Онищука Н.Г., с которым правонарушитель и потерпевшая были ознакомлены, согласны, замечаний и возражений, в том числе по квалификации действий Онищука Н.Г. не заявляли;

справкой инспектора ДПС;

протоколом № 78 АД 000722 осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого 29 июля 2011 года в 08 часов 45 минут на перекрестке пр. Косыгина и Индустриального пр., осмотрено в присутствии понятых и водителя Онищука Н.Г. место ДТП, замечаний и возражений по процедуре осмотра не заявлено. При этом указаны свидетели и пострадавшая;

схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой проиллюстрировано событие дорожно-транспортного происшествия и расположение участников, составленной в присутствии понятых. Водитель и потерпевшая со схемой ознакомлены, согласились, замечаний и возражений по процедуре составления не имели;

справками по дорожно-транспортному происшествию, в которых отражены повреждения транспортных средств;

объяснениями свидетеля Р., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 29.07.2011 года он находился в автомобиле «М» под управлением водителя Онищука Н.Г. в качестве пассажира. Проезжая пешеходный переход почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, когда вышли из автомобиля увидели лежащего велосипедиста. Помогли пострадавшей подняться, после чего вызвали скорую медицинскую помощь, т.к. Ч. сказала, что ей плохо;

объяснениями свидетеля Б., предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний и оглашенными в судебном заседании согласия сторон о том, что 29.07.2011 года находилась в качестве пешехода на перекрестке пр. Косыгина и Индустриального пр. в зоне действия остановки общественного транспорта, видела как на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу двигаются пешеходы. В момент проезда пешеходного перехода велосипедиста Ч. ее сбил автомобиль иностранного производства под управлением пожилого водителя, который осуществлял правый поворот с Индустриального пр. на пр. Косыгина. После ДТП, она оставила пострадавшей свой телефон;

объяснениям свидетеля Е., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что около 08 часов 30 минут 29.07.2011 года он управлял автомобилем «Т» государственный номер «», двигался по пр. Косыгина в сторону ул. Передовиков в Санкт-Петербурге, остановился на запрещающий сигнал светофора, увидел что на пешеходном переходе лежит велосипедист, недалеко от нее находился автомобиль иностранного производства. Подъехав к месту ДТП, он подошел к девушке, вызвал скорую помощь, при этом водитель «М», пожилой мужчина, к пострадавшей не подходил, находясь в стороне высказывал со своим пассажиром в адрес девушки претензии. После произошедшего, оставил девушке телефон и покинул место ДТП;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Онищука Н.Г.;

актом № 1774/1 от 29.07.2011 года медицинского освидетельствования на состояния опьянения, согласно которого у Онищука Н.Г. состояние опьянения не установлено;

телефонограммой № 44510, согласно которой 29.07.2011 года в 09 часов 19 минут в Александровскую больницу была доставлена Ч., у которой установлены ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого бедра;

копией выписного эпикриза № 44593, согласно которого Ч. находилась на лечении с 29.07.2011 года по 12.08.2011 года;

копией листка нетрудоспособности № «»;

заключением эксперта № 59адм от 13.02.2012 года, согласно выводам которой у Ч., установлена тупая травма головы – сотрясение головного мозга, гематома лобно-височной области, гематомы в области левого бедра и левой голени. Указанный комплекс повреждений в связи с наличием травмы головы по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью;

копией карты вызова Ленинградской станции скорой медицинской помощи;

фотоснимками повреждений велосипеда пострадавшей Ч.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, достоверные, допустимые, полученные в соответствии с нормами КоАП РФ, а в своей совокупности являются достаточными для признания Онищука Н.Г. виновным в совершении им административного правонарушения.

Доводы правонарушителя о том, что он не совершал нарушений правил дорожного движения опровергаются всеми исследованными материалами дела, а также показаниями потерпевшей Ч., объяснениями свидетелей Б., Е., которым суд доверяет, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, давали последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся с материалами дела и показаниями потерпевшей Ч.

Суд также доверяет показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ч. поскольку они подтверждаются исследованными материалами дела, полностью отражают объективную картину произошедшего. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, причин для оговора Онищука Н.Г. со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено.

При этом суд не доверяет объяснениям свидетеля Р., считая, что он является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку являлся на тот момент непосредственным руководителем водителя, находился в машине правонарушителя, пытался своими действиями после ДТП, повлиять на потерпевшую, оказать на нее давление, тем самым помочь Онищуку Н.Г. избежать ответственности за содеянное.

Протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены компетентным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе дела. Срок проведения административного расследования также продлен обоснованно и законно, надлежащим должностным лицом.

Легкий вред здоровью потерпевшей фактически не оспаривается Онищуком Н.Г., подтверждается заключением эксперта № 59адм.

Заключение судебно медицинской экспертизы составлено компетентным органом, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Онищука Н.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицируя действия Онищука Н.Г., таким образом, суд исходит из того, что он действительно нарушил п. п. 1.3, 1.5, 13.1 правил дорожного движения РФ, согласно заключению эксперта в результате ДТП его действиями был причинен легкий вред потерпевшей Ч.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который в течение года не привлекался к административной ответственности, однако вину свою не признал, не принес свои извинения потерпевшей, а также учитывая его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характеризующих данных на Онищука Н.Г., а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание Онищуку Н.Г. может быть назначено в виде штрафа, однако с учетом повышенной общественной опасности в максимальном пределе, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом суд считает возможным не назначать Онищуку Н.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Других ходатайств участниками процесса заявлено не было, оснований для освобождения лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст.12.24, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОНИЩУКА Н.Г. «» года рождения, уроженца г. «», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ОНИЩУКУ Н.Г. «» года рождения, уроженцу г. «», наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

ИНН 7813 054 862,

КПП 781301001

Р/Счет 40101810200000010001

БИК 044030001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

КБК 18811630020010000140

ОКАТО 40278562000

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)