5-117/2011



Дело № 5-117/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 марта 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием законного представителя ООО «М» - Златоустова Б.О.,

инспектора ОНД Красногвардейского района ГУ МЧС по Санкт-Петербургу - И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении:

ООО «М»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М» совершило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ООО «М» в период времени с 13 часов 00 минут 15 февраля 2011 года до 15 часов 00 минут 01 марта 2011 года в помещениях по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. д. Х, лит. Х, нарушило требования пожарной безопасности, а именно: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03; Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите установками автоматического пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

- для всех складских и производственных помещений не определена категория о взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые надлежит обозначать на дверях помещений. ( ППБ 01-03 п. 33);

- все помещения не оборудованы требуемыми системами противопожарной защиты, с выполнением проектирования, монтажа, технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта специализированными организациями, имеющими необходимые лицензии (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, НПБ 104-03 п. 5.1);

- части знания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. ( п. 3, ППБ 01-03; п. 7.4, СНиП 21-01-97;

- светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (фото2);

- не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки и электрооборудования, а также эффективность заземления (зануления) в установленные сроки (п.п. 57,3, ППб 01-03; п. 1.2.2. прил. 3.1 ПТЭЭП);

- соединение эл. проводов не выполнены с помощью сварки, пайки, опресовки или специальных зажимов (ППБ 01-03 п.п. 3, 57, ПУЭ п. 2.1.21);

- не обеспечена требуемая изоляция электропроводок в местах соединений (ППБ 01-03 п.п. 3, 57 ПУЭ п. 2.1.25);

- необходимо произвести прокладку линий электропроводки способами, разрешенными требованиями ПУЭ (без провисания) (фото2) (ППБ 01-03, п. 3,57, ПУЭ п. 2.1.36);

- на окнах помещений 1-ого этажа в здании установлены глухие решетки (фото 4) (ППБ 01-03 п. 40);

- загромождаются эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами (фото 3) (ППБ 01-03 п. 53);

- в производственном помещении устроена антресоль из горючих и трудногорючих материалов и листового металла (фото 5,6) (ППБ 01-03 п. 40);

- запоры на дверях эвакуационных выдохов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (фото3) (ППБ 01-03 п. 52);

- совместно хранятся в одной секции с авторезиной другие материалы и товары (фото 5) (ППБ 01-03 п. 498);

- не ведется учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы. Не все огнетушители установленные на объекте, не имеет порядкового номера, нанесенного на корпус белой краской. На каждый огнетушитель не заведены паспорта по установленной форме (ППБ 01-03 п. 108, приложение 3 п.п. 15,16);

- должностными лицами и работниками предприятия не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума.(ППБ 01-03 п. 3 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» радел 3;

- отсутствует приказ по организации о назначении ответственного лица за пожарную безопасность (ППБ 01-03 п. 8);

- все работники организации допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа. (ППБ 01-03 п. 7);

- на объекте не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с приложением № 1 ППБ 01-03. (ППБ 01-03 п. 6);

- в организации распорядительным документом не установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе не определены и не оборудованы места для курения;

- не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

- не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;

- не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

- не регламентированы порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара (ППБ 01-03 п. 15);

- во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 51).

Выявленные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, непосредственно влияя на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам сооружения; процесс вынужденной эвакуации людей из здания во время возникновения открытого пламенного горения и задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью; на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

Законный представитель ООО «М» в суд явился, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью.

Вина ООО «М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, наряду с полным признанием вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом №2-14-134 от 01 марта 2011 года об административном правонарушении в отношении ООО «М»;

- копией распоряжения №2-14-91 от 28.01.2011 о проведении плановой выездной проверки ООО «М»;

- копией акта №2-14-91 от 01.03.2011 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «М» и фототаблицей к данному акту;

- копией свидетельства о государственной регистрации ООО «М»;

- копией Устава ООО «М»;

- копия договора аренды № 01/05/10/АН/03 от 01.05.2010 года.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что в действиях ООО «М» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и вина данного юридического лица в совершении указанного правонарушения доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ООО «М» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Выслушав представителя ООО «М» Златоустова Б.О., заверившего суд в том, что работа по устранению допущенных нарушений проводится активно, и подобное правонарушение не повторится, изучив и оценив материалы дела, при этом, учитывая необходимость индивидуализации наказания, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, работа по устранению нарушений, а также то, что административное правонарушение совершается впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает, что административный штраф сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и возможно не назначать административное приостановление деятельности, назначив наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном законом за содеянное

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Денежные средства по административному наказанию перечислять по реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)