Дело № 5-144
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 марта 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП
Цой Л.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Цой Л.Р. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что 25 августа 2010 года в 14 часов 00 минут Цой Л.Р. управлял автомашиной марки «Х» государственный регистрационный знак Х, у д. 2б/17 по Среднеохтинскому пр., нарушил п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь по трамвайным путям попутного направления, совершил наезд на пешехода Г., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Цой Л.Р. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения фактически признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, не оспаривая событие правонарушения, факт нарушения правил дорожного движения.
Помимо признания своей вины правонарушителем Цой Л.Р. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей Г. о том, что 25 августа 2010 года в 14 часов 00 минут она действительно переходила дорогу на Среднеохтинском пр., у дома 2б/17, по нерегулируемому пешеходному переходу, прошла часть дороги, однако на трамвайных путях ее сбил автомобиль под управлением водителя Цой Л.Р., после чего ее доставили в Александровскую больницу;
- протоколом об административном правонарушении № 78 АД 789104, в котором отражено событие правонарушения, и юридическая квалификация действий Цой Л.Р.;
- рапортом о совершении наезда на пешехода Г. на пешеходном переходе по адресу: Среднеохтинский пр., д. 2б/17 25.08.2010 года;
- протоколом № 78 АА 006049 осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого 25.08.2010 года в 14 часов 20 минут у дома 2б/17 по Среднеохтинскому пр. автомашина «Х» государственный регистрационный знак Х под управлением Цой Л.Р. совершил наезд на пешехода Г.;
- схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой проиллюстрировано событие дорожно-транспортного происшествия и расположение участников, составлена в присутствии понятых и участников ДТП, Цой Л.Р. со схемой ознакомлен, не согласен;
- справками по дорожно-транспортному происшествию;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 78 АД 080427 Цой Л.Р.;
- актом № 2412/1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого опьянение у Цой Л.Р. не выявлено.
- телефонограммой № 48510, согласно которой 25.08.2010 года в 15 часов 19 минут в больницу № 17 была доставлена Г. с ушиб грудной клетки, ушибом правого бедра;
- заключением эксперта № 27 адм, согласно выводам которой у Г. установлена тупая травма таза – закрытый поперечный перелом лобковой кости со смещением отломков. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель, более 21 дня, и расценивается как вред здоровью средней тяжести;
- объяснениями свидетеля С., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний о том, что 25.08.2010 года около 14 часов 00 минут на Среднеохтинском пр. был очевидцем как автомашина «Х» (грузовой микроавтобус) государственный номер Х совершил наезд на женщину, переходившую дорогу по пешеходному переходу;
- объяснениями свидетеля К., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний о том, что 25.08.2010 года около 14 часов 00 минут на Среднеохтинском пр. был очевидцем как автомашина «Х» (грузовой микроавтобус) государственный номер Х совершил наезд на женщину, переходившую дорогу по пешеходному переходу.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, достоверные, допустимые, полученные в соответствии с нормами КоАП РФ, а в своей совокупности являются достаточными для признания Цой Л.Р. виновным в совершении им административного правонарушения.
Протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены компетентным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе дела. Заключение судебно медицинской экспертизы составлено компетентным органом, не доверять которым оснований у суда также не имеется.
Суд доверяет показаниям допрошенной потерпевшей Г., поскольку они подтверждаются исследованными материалами дела, объяснениями очевидцев ДТП К., С., при этом в ходе судебного заседания после допроса потерпевшей, ее показания не оспаривались правонарушителем. Показания потерпевшей в совокупности с исследованными доказательствами полностью отражают объективную картину произошедшего.
Суд квалифицирует действия Цой Л.Р. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Квалифицируя действия Цой Л.Р. таким образом, суд исходит из того, что он действительно допустил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее наезд на пешехода, с причинением ему вреда здоровья средней тяжести. При этом вред здоровью средней тяжести не оспаривается ни Цой Л.Р., ни Г., а также подтверждается заключением эксперта № 27 адм.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Цой Л.Р. совершил административное правонарушение впервые, в ходе судебного заседания вину фактически признал, принес свои извинения потерпевшей в ходе судебного заседания.
Судом не установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность Цой Л.Р. обстоятельства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Цой Л.Р. должно быть назначено в виде максимального штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств дела, личности Цой Л.Р., а также признания своей вины в судебном заседании.
Других ходатайств участниками процесса, в том числе о вызове свидетелей, заявлено не было, оснований для освобождения лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Цой Л.Р., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца Х, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначить Цой Л.Р., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженцу Х, наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись)