Дело № 11-2 /2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года с. Койгородок
Койгородский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И.Подоровой,
при секретаре Л.Н.Изъюровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каргина <данные изъяты> на решение мирового судьи Койгородского судебного участка от 25 ноября 2010 года, по которому взыскано с Каргина <данные изъяты> в пользу Пономарева <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - в возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> рубля - в возмещение уплаченной госпошлины,
УСТАНОВИЛ:Пономарев А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с главы КФК «<данные изъяты>» Каргина Н.М. ущерб, причиненный в результате потравы крупным рогатым скотом, принадлежащим фермерскому хозяйству, его картофельного участка.Решением мирового судьи требования истца удовлетворены. С Каргина Н.М. в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного ущерба.В апелляционной жалобе Каргин Н.М. просит решение мирового судьи отменить в связи с тем, что справка об урожайности картофеля, на основании которого произведен расчет ущерба судом, не соответствует действительности, так как она была выдана бригадиром <данные изъяты> ООО « <данные изъяты>», а в селе <адрес> ООО « <данные изъяты>» картофель не сажало. Кроме того, земельный участок, где Пономарев А.А. производил посадку картофеля, в установленном порядке ему выделена не была.
В судебном заседании стороны представили подписанное им мировое соглашение, по условиям которого истец Пономарев А.А. отказывается от требований о взыскании <данные изъяты> рублей - в возмещение причиненного ущерба, ответчик Каргин Н.М. обязуется отпустить истцу навоз в <адрес> в весенне-летний период 2011 года.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
При производстве в суде первой инстанции возможно прекращение дела на основании ст.220 ГПК РФ при заключении сторонами мировое соглашения и утверждения его судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Койгородского судебного участка от 25 ноября 2010 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное Каргиным <данные изъяты> и Пономаревым <данные изъяты>, по которому:
Пономарев А.А. отказывается от требований о взыскании <данные изъяты> рублей - в возмещение причиненного ущерба, Каргин Н.М. обязуется отпустить истцу навоз в <адрес> в весенне-летний период 2011 года.
Производство по апелляционной жалобе Каргина <данные изъяты> на решение мирового судьи Койгородского судебного участка от 25 ноября 2010 года, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - М.И. Подорова