Дело № 2-171/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010г. с. Койгородок
Койгородский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Подоровой М.И.
при секретаре Изъюровой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ... к МУЗ «Койгородская ЦРБ» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Попова ... обратилась в суд с иском к МУЗ «Койгородская ЦРБ» о взыскании недоначисленной заработной платы.
В обоснование иска указала, что работала в МУЗ «Койгородская ЦРБ» с Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности ..., что подтверждается копией трудовой книжки. Считает, что размер оклада ответчиком был установлен неправильно, её должностной оклад с Дата обезличена должен составлять 4330 руб. х 1,125 (тарифный коэффициент 3 разряда). Таким образом, исходя из оклада, заработная плата в месяц должна быть ... руб.
Попова Т.С. просит:
- взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб.;
- индексацию сумм недоначисленной заработной платы в связи с обесцениванием в следствии инфляционных процессов с перерасчетом сумм по день фактического расчета включая денежную компенсацию морального ущерба в сумме ... руб.
В судебном заседании истец Попова Т.С. настаивает на удовлетворении исковых требований, объяснение дала в соответствии с поданным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель ответчика участие не принял. Направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, заявили ходатайство о пропуске срока для обращения с иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд Дата обезличена. Учитывая, что истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях заработной платы, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом требований ч. 1 ст. 392 ТК РФ, находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению и проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Давая правовую оценку размеру заработной платы истца за три месяца, предшествующих дате его обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Проверив обоснованность и правильность начисления заработной платы Поповой Т.С. за три месяца, предшествующих обращению в суд, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку совокупный размер её месячной заработной платы, включающий должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ссылка в исковом заявлении на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 марта 2010 года, не может быть принята во внимание, поскольку разъяснение на вопрос N 3 было отозвано на основании Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г.
Исходя из изложенного исковые требования Поповой ... к МУЗ «Койгородская ЦРБ» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поповой ... к МУЗ «Койгородская ЦРБ» о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Койгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья- Подорова М.И.
Мотивированное решение вынесено 09 августа 2010 года.