Дело № 2-237 /2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Койгородок 19 октября 2010 года
Койгородский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.
при секретаре Изъюровой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Лузалес» к Шестопалову ... о разделе совместно нажитого имущества с выделением доли должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лузалес» обратилось в суд с заявлением к Шестопалову Н.С. о разделе совместного с супругой имущества с выделением доли должника.
В заявление указано, что решением суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу, с Шестопалова Н.С. и ООО «...» взыскано солидарно в пользу ООО «Лузалес» ... руб. ... коп. В отношении должника –ООО «...» определением Арбитражного суда РК возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры наблюдения, что затрудняет исполнение судебного решения. В ОСП по ... Дата обезличена в отношении должника – Шестопалова Н.С., возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности супруги ответчика- Шестопаловой Н.Г. имеется транспортное средство – ....
Руководствуясь нормами ст. 45 Семейного Кодекса РФ и ст.256 ГПК РФ истец просит разделить совместное имущество супругов с выделением доли должника – Шестопалова Н.С. и принять обеспечительные меры.
Определением суда от Дата обезличена приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на отчуждение Шестопаловой Н.Г. автомобиля ....
Определением суда от Дата обезличена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, автомобиля ..., привлечен Шестопалов С.Н.
Истец на судебное заседание не явился. Просит рассмотреть заявление без участия своего представителя.
Ответчик Шестопалов Н.С. и третье лицо на стороне ответчика Шестопалова Н.Г. исковые требования не признали, пояснив, что Дата обезличена между супругами произведен раздел совместно нажитого имущества. Предоставили суду соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Начальник ОСП по ... ФИО4 пояснил, что по исполнительному документу взыскания производятся с пенсии Шестопалова Н.С.
Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, Шестопалов С.Н. просит рассмотреть дело без его участия. Из его письменного ходатайства о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, следует, что имущество, предполагаемое к разделу, а именно, автомобиль ... находится у него в залоге, в настоящее время находится на реализации, и решение по делу затрагивает его интересы как залогодержателя.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( ст.39 Семейного кодекса РФ).
Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Судом установлено, что Шестопалов Н.С. и Шестопалова Н.Г состоят в зарегистрированном браке с Дата обезличена.
В период брака, Дата обезличена Шестопаловой Н.Г. приобретен автомобиль ..., ... года выпуска.
Решением ... районного суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу, с Шестопалова Н.С. и ООО «...» взыскано солидарно в пользу ООО «Лузалес» ... руб. ... коп. В ОСП по ...у Дата обезличена в отношении Шестопалова Н.С. возбуждено исполнительное производство. Взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена обращено на пенсию, удержания во-исполнение решения суда производятся регулярно.
В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о наличии в собственности супруги должника, Шестопаловой Н.Г., автомашины, о чем взыскатель поставлен в известность.
Полагая указанную автомашину совместно нажитым имуществом, истец требует разделить его с выделением доли должника – Шестопалова Н.С.
Из представленного суду соглашения о разделе между супругами совместно нажитого имущества от Дата обезличена следует, что у супругов Шестопаловых имелось и иное имущество, и ими произведен раздел совместно нажитого имущества, при этом доли супругов определены равные, по ... рублей. Из пункта 5.1 Соглашения следует, что автомашина ... передана в собственность Шестопаловой Н.Г.
Автомашина, которую просит разделить истец с выделением доли должника, была приобретена на деньги Шестопалова С.Н., предоставленные Шестопаловой Н.Г. Указанное подтверждается письменным договором займа, распиской в получении денег.
Согласно условиям договора, заем предоставляется на срок ... месяцев, погашение производится по ... рублей ежемесячно. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения заемщиком условий договора ( пункты 3,5 договора).
В обеспечение возврата средств по договору займа между Шестопаловой Н.Г. и Шестопаловым С.Н. заключен договор залога транспортного средства – автомашины ....
Во - исполнение п. 3.5 договора залога Дата обезличена залогодатель передал залогодержателю паспорт транспортного средства.
Пунктом 4.4.4 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по настоящему договору или по договору займа, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, и если его требование не будет удовлетворено, во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога, реализовать его и получить удовлетворение своих требований из сумм, вырученных от его реализации.
Уведомлением от Дата обезличена залогодержатель извещает залогодателя об обращении во внесудебном порядке на предмет залога, с требованием о предоставлении для реализации в счет погашения долга по договору займа автомобиля ..., оформления на его имя доверенности, передаче свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей к автомобилю.
Дата обезличена Шестопаловой Н.Г. выдана нотариально удостоверенная доверенность Шестопалову С.Н. на управление, пользование и распоряжение автомобилем ....
Актом приемо-передачи от Дата обезличена автомашина, свидетельство о регистрации, доверенность и ключи от машины переданы Шестопалову С.Н.
Таким образом, на момент обращения истца в суд общее имущество супругов было уже разделено между супругами, и передано Шестопаловой Н.Г. в собственность Шестопалову С.Н..
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Лузалес» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья - М.И. Подорова
Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 22 октября 2010 года