Дело № 2–32/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2011г. с. Койгородок
Койгородский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи В.П. Бондаренко,
при секретаре Л.Д. Колеватовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шклярук <данные изъяты> к ООО «Содружество» об изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:Шклярук <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Содружество», в котором просит изменении формулировку основания увольнения: с увольнения в связи с ликвидацией организации на увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения; взыскать с ответчика отпускные начисления в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. морального ущерба.
Истец просит рассмотреть заявление в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.Представитель ответчика ООО «Содружество» в судебное заседание не явился. Определение о принятии искового заявления и подготовке дела к рассмотрению ответчиком было получено. Направленные по месту нахождения ООО «Содружество» извещения о времени и месте судебного заседания, ответчиком умышленно не получено. Об уважительных причинах не получения извещений и неявки в суд, ответчик суд не известил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на заявление не направил.
Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит требование истца обоснованным.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Шклярук В.Э. была принята на работу в ООО «Содружество» на должность диспетчера, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Из представленной налоговым органом выписки из единого реестра следует, что ООО «Содружество» в настоящее время является действующим юридическим лицом, место нахождения поселение сельского типа Подзь, единственный участник ФИО3
Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
В рассматриваемом случае отсутствие ликвидации не давало ответчику право расторгнуть трудовой договор с истцом по своей инициативе. Следовательно, увольнение Шклярук В.Э. является незаконным.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Правовые последствия признания увольнения незаконным регламентированы в статье 394 ТК РФ, согласно которым в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Истец просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за время вынужденного прогула. Суду представлен расчет. Суд, анализируя представленный расчет, согласен с представленным расчетом и находит возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.
Также следует возложить на ответчика обязанность изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд, анализируя данное требование, считает, что незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации с учетом характера длительности нарушения. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить исковое требование в размере <данные изъяты> рублей.
Требование о взыскании отпускных начислений за отработанный период удовлетворению не подлежит так как с ответчика взыскивается средний заработок в пользу истца за время вынужденного прогула.
Учитывая, что представитель истца не принял участие в судебном заседании, исковое требование в части взыскания представительских расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Содружество» в пользу Шклярук <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Возложить на ООО «Содружество» обязанность изменить формулировку основания и дату увольнения Шклярук <данные изъяты> на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента принятия решения суда.
Ответчик вправе подать в Койгородский районный суд Республики Коми заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Койгородский районный суд Республики Коми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - В.П. Бондаренко