Дело № 2–56/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011года с. Койгородок
Койгородский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи В.П. Бондаренко,
с участием помощника прокурора Г.Л. Сюрвасева,
при секретаре Л.Д. Колеватовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Койгородского района в интересах неопределенного круга лиц к Шарапову <данные изъяты> о прекращении действия свидетельства об обучении по программе подготовки по специальности « тракторист машинист категории « Д»
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Койгородского района Республики Коми обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, к Шарапову Н.В. о прекращении действия свидетельства по программе подготовки обучения по специальности тракторист машинист категории « Д». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шарапову Н.В. было выдано заведомо подложное свидетельство об обучении по программе подготовки по специальности «тракторист машинист категории «D» (№), которое является основанием для допуска к квалификационному экзамену в органах гостехнадзора и последующей выдачи удостоверения тракториста машиниста категории «D».
В судебном заседании помощник прокурора Г.Л. Сюрвасев исковые требования поддержал.
Ответчик Шарапов Н.В. с исковыми требованиями не согласен. С его слов он обучение, со всеми, с группы, действительно, не проходил, так как был днем на работе, а по вечерам ходил и занимался в ПУ- №. При этом изучал теорию. Практическое вождение изучал на своем тракторе <данные изъяты>. Предлагает суду в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ГОУ НПО ПУ-№ ФИО4, действующий по доверенности, поддержал требования прокурора в полном объеме.
Начальник ГМРИ технадзора Сысольского и Койгородского района ФИО5 участие в судебном заседании не принял, в адрес суда направлено письмо- отзыв, где указано, что ГМРИ технадзора по Сысольскому и Койгородскому районов не возражает по исковому заявлению прокурора района и просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 подтвердили факт обучения Шарапова Н.В. по программе подготовки по специальности тракторист машинист категории « Д».
Заслушав мнение помощника прокурора, ответчика, объяснение представителя третьего лица, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Положениями статьи 24 Закона установлено, что права граждан на безопасные условия, движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и при соблюдении условий о возрасте и состоянии здоровья, определенных статьей 25 этого же Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 27 Закона право на управление транспортными, средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.12.199г. № 1396.
Согласно п. 10 Правил к сдаче экзаменов лица допускаются при соблюдении двух условий: прохождения медицинского освидетельствования и подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности.
В соответствии с п. 16 Правил для получения права на управление транспортным средством соответствующей категории лицо представляет в Государственную инспекцию, в том числе, документ, подтверждающий прохождение соответствующего обучения.
В судебном заседании установлено, что выдача свидетельства об окончании курсов профессиональной подготовки ответчика по специальности «тракторист машинист категории «D» стала возможной в результате служебного подлога ФИО6, который был признан виновным по приговору Койгородского районного суда от 26.05.2010 г.
Суд, не может согласиться с доводами ответчика о прохождении Шараповым Н.В. обучения, так как данный факт опровергается приговором Койгородского районного суда от 26.05.2010 г., оглашенным в судебном заседании протоколом допроса от 12.03.2010 г. Шарапова Н.В., где последний указывает, что он обучение, с согласия ФИО6, не проходил, так как в это время был занят на работе. На экзамене он присутствовал, решал билеты. Практическую сдачу экзамена, на тракторе <данные изъяты>, не проходил ввиду отсутствия данного трактора в ПУ- №.
Суд, анализируя свидетельские показания ФИО6 и ФИО7 относится к ним критически, так как данные показания опровергаются показаниями Шарапова Н.В. данные им при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу и опровергаются вынесенным приговором по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и подано в связи с тем, что действиями ответчика нарушены права граждан, проживающих на территории Российской Федерации, на безопасное дорожное движение.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование прокурора Койгородского района Республики Коми удовлетворить.
Прекратить действие свидетельства об обучении Шарапова <данные изъяты> по программе подготовки по специальности « тракторист машинист категории « Д» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Шарапова <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Койгородский районный суд, в течение 10 дней, со дня его вынесения мотивированной части решения..
Судья - В.П. Бондаренко
Мотивированная часть решения изготовлена 28.02.2011 г.