Материал № 12-31/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010г. с. Койгородок
Койгородский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,
при секретаре ИзъюровойЛ.Н.
рассмотрев жалобу ИНЮТИНА ... на определение мирового судьи Койгородского судебного участка по делу Номер обезличен от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена инспектором ДПС ГИБДД УВД ... в отношении Инютина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Материал направлен на рассмотрение мировому судье Слободского судебного участка.
Определением мирового судьи Слободского судебного участка от Дата обезличена на основании ч.4 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Инютина А.А. направлено на рассмотрение мировому судье Койгородского судебного участка, по месту регистрации транспортного средства.
Определением мирового судьи Койгородского судебного участка от Дата обезличена дело назначено к рассмотрению на 12 Дата обезличена на 10 часов.
Определением мирового судьи Койгородского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена дело об административном правонарушении в отношении Инютина А.А. передано по подсудности мировому судье Слободского судебного участка. Из определения следует, что на рассмотрение дела Инютин А.А. и его представитель не явились, извещения о вручении судебных повесток почтой не возвращены. На день рассмотрения дела пункт 4 ст.1.7 КоАП РФ, предусматривающей, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу, дело подлежит передаче по подсудности.
Инютин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что в определении допущена ошибка, вместо слова «определил» указано «постановил». Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о передаче административного дела по месту учета транспортного средства было заявлено им Дата обезличена, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 175-ФЗ.
Заявитель просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Рассмотрев жалобу, изучив представленные документы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п.4 ст.29.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ, действовавшей до 06 августа 2010 года) дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания от Дата обезличена ходатайство Инютина о передаче дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства было удовлетворено. Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено мировым судьей Койгородского судебного участка на Дата обезличена
Поскольку ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства имело место до Дата обезличена, суд считает, что основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности отсутствовали.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ч.7 ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Койгородского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена отменить, административный материал направить на рассмотрение мирового судьи Койгородского судебного участка.
Определение вступает в законную силу немедленно, дальнейшему обжалованию не подлежит.
Судья - Подорова М.И.