Материал №12-33/2010
РЕШЕНИЕ
с. Койгородок 26 ноября 2010 года
Койгородский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,
при секретаре Изъюровой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожок ... на постановление инспектора ГИБДД ОВД по ... от Дата обезличена.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ... ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена Рожок Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере ... рублей. Он признан виновным в том, что, Дата обезличена в 18 часов 20 минут на 1 километре автодороги ... управлял личной автомашиной ... при наличии условия, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, а именно, на передние боковые стекла нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя ( светопроницаемость стекол составил 4,5%, что не соответствует ГОСТу 5727-88). Вынесено требование об устранении нарушений закона.
Считая постановление и требование незаконным, Рожок Ю.В. просит их отменить, так как контроль светопропускания стекол производился вне стационарного поста ДПС, что противоречит требованиям п.16 Приказа МВД РФ №1240. В нарушение требований ГОСТов 5727-88 и 27902, замер производился на грязных и влажных стеклах, за величину светопропускания приняты не среднеарифметические результаты измерений образцов, исходя из толщины и гнутости стекол.
Рожок Ю.В. на рассмотрение жалобы не явился.
Рассмотрев жалобу, изучив представленные документы, заслушав инспектора ДПС ФИО3, суд не находит оснований для отмены постановления и требования.
В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67) "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).
Согласно п. 7.3 ОП ППД РФ запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В примечание указано, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В силу п. 2.2.4 ГОСТа, утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23 декабря 1988 г. N 4557 с 01.01.1990г., светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Факт совершения правонарушения подтверждается актом технического осмотра транспорта, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которых установлено, что на передних боковых стеклах автомашины ... нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя ( светопроницаемость стекол составил 4,5% ), требованием об устранении обстоятельств послужившим совершению административного правонарушения от Дата обезличена, согласно которому Рожок Ю.В. было предложено удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.
Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО3, автомашина ... под управлением Рожок Ю.В. была остановлена в связи с тем, что он управлял автомашиной с нанесенным темным покрытием на передние боковые стёкла светопропускаемостью 4,5 %, что было установлено с помощью прибора «Тоник». Было вынесено постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также оформлено требование о прекращении правонарушения, обязывающего водителя в срок до Дата обезличена устранить допущенное нарушение, т.е. снять пленку со стекол. Представил суду Руководство по эксплуатации измерителя светопропускания стекол « Тоник».
В соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», для определения светопропускания автомобильного стекла необходимо: приложить с небольшим усилием вплотную к тестируемому стеклу с противоположных сторон фотоприемник и осветитель; отцентрировать их визуально по внешним поверхностям, ориентируясь на нанесенные метки.
Измерительный прибор «Тоник» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в т.ч. и установленных на автотранспортных средствах. Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения.
Также в руководстве по эксплуатации измерительного прибора «Тоник» указано на условия эксплуатации прибора: температура воздуха от -10 до 40 градусов, относительная влажность до 95 % при 30 градусах; атмосферное давление от 84 до 106, 7 кПа.
Согласно справе метеостанции М-2 ... Дата обезличена наблюдалась теплая облачная погода, без осадков. Температура воздуха + 14+19 градусов. Атмосферных явлений погоды не наблюдалось.
Согласно свидетельству о поверке на измеритель «Тоник» заводской номер №.962 от 10 марта 2010 г., свидетельство действительно до 10 марта 2011 г.
В силу ГОСТа 5727-88, утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23 декабря 1988 г. N 4557 с 01.01.1990г., на которые ссылается заявитель, измерение проводят в трех точках образцов стекол только при проведении испытаний.
Факт производства замеров достоверно установлен, замеры производились должностным лицом, имеющим на то правомочия, с помощью надлежащего прибора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рожок Ю.В. нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущено не было.
Довод Рожок Ю.В. о том, что проверка технического состояния транспортного средства может быть осуществлена только на стационарном посту не состоятелен, поскольку такого требования Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 не содержит. Не содержится таких требований и в статье 26.8 КоАП РФ, посвященной показаниям специальных технических средств.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).
Одной из основных функций технического надзора согласно положений п. 5.3 Наставления является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
В соответствии с п. 16.2 Наставления, основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Рожок Ю.В. также не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ... ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Рожок Ю.В. по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, а также требование об устранении нарушений закона от Дата обезличена оставить без изменения, жалобу Рожок Ю.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Койгородский районный суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья– М.И.Подорова