Материал №12-9/2011
РЕШЕНИЕ
с. Койгородок 17 февраля 2011 года
Койгородский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И.Подоровой,
при секретаре Л.Н.Изъюровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цингрош <данные изъяты> на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка от 24.12.2010 года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка от 24.12.2010 года Цингрош В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Он признан виновным в том, что 28.11.2010 года в 12 часов 05 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Цингрош В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог воспользоваться предоставленными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на защиту.
В судебном заседании Цингрош В.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что транспортным средством он не управлял.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Цингрош В.В. 28.11.2010 года в 12 часов 05 минут управлял автомашиной <данные изъяты> по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется письменные пояснения заявителя о том, что он был на проводах и поехал в магазин.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 28.11.2010 года у Цингрош В.В., в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается бумажным носителем с результатами освидетельствования, а именно наличие 0,533 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цингрош В.В. выразил свое согласие, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доводы Цингрош В.В. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых.
Утверждение заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная повестка была направлена по сообщенному им при составлении протокола адресу.
Мировой судья, установив все значимые обстоятельства по делу, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Цингрош В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности, суд по делу не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка от 24.12.2010 года о привлечении Цингрош В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Цингрош В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, дальнейшему обжалованию не подлежит.
Судья– М.И.Подорова