Материал №12-8/2011
РЕШЕНИЕ
с. Койгородок 17 февраля 2011 года
Койгородский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И.Подоровой,
при секретаре Л.Н.Изъюровой,
с участием главы СП «Койгородок» Ю.А. Перепаденко,
представителя Перепаденко Ю.А. по доверенности А.В. Опарина,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перепаденко Юрия Алексеевича на постановление старшего инспектора ДИ и ОД УГИБДД МВД по РК Каленского М.В. от 17.12.2010 года по ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДИ и ОД УГИБДД МВД по РК Каленского М.В. от 17.12.2010 года Перепаденко Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - руководителем сельского поселения «Койгородок», ответственным за содержание дорог поселения, нарушил правила содержания дорог, не установил на перекрестке дорог дорожные знаки приоритета 2.1, 2.4 в соответствии с требованиями пунктов 5.3.2, 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004, и дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п.13 Основных положений ПДД РФ.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Перепаденко Ю.А. просит его отменить, указывая в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о нарушении им конкретных норм ГОСТа Р 52289-2004. В постановлении отражены не все обстоятельства по делу: не указано должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не указана его должность. Не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе не содержатся сведения о применении специальных технических средств, однако содержится ссылка на подтверждение правонарушения фотоматериалами.
В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности жалобу поддержали.
Рассмотрев жалобу, изучив представленные документы, заслушав заявителя и его представителя, суд находит вынесенное постановление подлежащим отмене.
Ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от 27.07.2010) устанавливает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог
Из статьи 12.34 КоАП РФ следует, что должностные лица, ответственные за состояние дорог, за нарушение правил проведения ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, могут быть привлечены к административной ответственности в размере от двух до трёх тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.12 2010 года, Перепаденко Ю.А., как должностное лицо, нарушил правила содержания дорог, не установил на перекрестке дорог дорожные знаки приоритета 2.1, 2.4 в соответствии с требованиями ГОСТА Р 52289-2004 ( п. 5.3.2, 5.3.6 и дорожные знаки особых предписаний п.5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 13 Основных положений ПДД РФ. Аналогично состав административного правонарушения описан в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении (не содержащем фактических сведений о месте совершения правонарушения), со ссылкой на пункт 13 Основных положений ПДД РФ, предусматривающего, что должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Вместе с тем, так как диспозиция ст. 12.34 КАП РФ носит бланкетный характер, в протоколе и в постановлении по делу необходимо указывать, требования каких стандартов, норм или правил были нарушены.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").
В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными и размещенными по соответствующим ГОСТам в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Из изложенного следует, что установке дорожных знаков должно предшествовать утверждение их дислокации, т.е. схемы размещения дорожных знаков.
В соответствии с пунктами 11, 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.
Указанные положения также отражены в Приказе МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ.
Согласно п. 22.7 Наставления организация контроля за разработкой дислокаций дорожных знаков на дороги возложена на начальника отдела внутренних дел, курирующего деятельность службы ДИиОДа, который утверждает эти дислокации и дает предписания дорожным, коммунальным и другим организациям об установке (снятии) дорожных знаков. Предписывает или разрешает указанным организациям установку других технических средств организации дорожного движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения. При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог. По п. 12 ст. 3 Закона, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, установка дорожных знаков производится согласно ГОСТ Р 52289-2004, а виды знаков, их количество и места установки на конкретных дорогах определяются дислокацией, которая разрабатывается Госавтоинспекцией совместно с лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог.
В данном случае дислокация (схема размещения) дорожных знаков должна быть разработана администрацией СП «Койгородок» совместно с органами ГИБДД, и утверждена последними.
Как следует из представленных материалов, план дислокации дорожных знаков на автомобильных дорогах местного значения в границах сельского поселения « Койгородок» по состоянию на 17.12.2010 года, т.е. на момент составления акта проверки и протокола, не разработан и не утвержден.
Материалы дела также не содержат доказательств допущения заявителем нарушения каких-либо предписаний органов ГИБДД, в том числе, по разработке проекта (схемы) дислокации дорожных знаков.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление подлежит отмене за отсутствием в действиях Перепаденко Ю.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Перепаденко Юрия Алексеевича по ст. 12.34 КоАП РФ отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья– М.И.Подорова