Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
04 апреля 2011 года с. Койгородок
Койгородский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И.Подоровой,
при секретаре Л.Н.Изъюровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карманова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>» на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.5 КОАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Карманов В.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев по ч.3 ст. 12.5 КОАП РФ, за совершение правонарушения, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 40 минут на <адрес> Карманов В.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, на передней части которого установлены световые приборы – газоразрядные лампы категории D – которые не соответствуют типу данного светового прибора. Установлен газоразрядный источник света типа HCR, а должен быть DCR, отсутствует автоматический корректор фар, что не соответствует требованиям п.1.3, 14.7 технического регламента « О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г.№720, чем нарушил пункты 3.1, 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
Карманов В.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приехал на техосмотр. При техосмотре было обнаружено, что установленные на фарах лампы не соответствуют конструкции фар, о чем было сообщено сотруднику ГИБДД ФИО3, участвующей в техосмотре, которая незамедлительно составила протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что он намеревался сразу же съездить на станцию техобслуживания к частному предпринимателю ФИО4 заменить лампы. При замене ламп на следующий день у ФИО4 было установлено, что лампы были не газоразрядные, а галогеновые. Впоследствии он прошел техосмотр. С момента приобретения автомобиля и до техосмотра он никуда не выезжал, так как срок техосмотра у предыдущего владельца истек. На регистрацию автомобиля он приехал в светлое время суток и пользовался только габаритными огнями, фары не включал. Учитывая, что сотрудники ГИБДД не останавливали его в связи с управлением автомашиной, оснащенной световыми приборами, режим работы которых не соответствуют конструкции транспортного средства, считает привлечение его к административной ответственности незаконным.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, суд считает вину Карманова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ установленной.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президента ВС СССР от 29.04.1974 года №5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.6 ПДД лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ заключается в нарушении требований п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090) на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют конструкции транспортного средства.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу п. 2.3.1. ПДД, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Карманов В.Г. подъехал на автомобиле <данные изъяты> на станцию техобслуживания по <адрес>. В ходе технического осмотра автомашины было установлено, что на фарах ближнего света были установлены газоразрядные источники света категории D. Установленный во внешних световых приборах (фарах ближнего света) тип ламп не соответствует типу применяемых ламп, тип рассеивателя не соответствует типу применяемых ламп, на автомашине с использованием газоразрядного источника света категории D отсутствует автоматический корректор фар, что запрещено ГОСТом и Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г.№720 (в ред. от 10.09.2010 г.) Наличие в фарах ближнего света газоразрядных источников света категории D было установлено при помощи измерителя параметров света фар автотранспортных средств «ИПФ-01».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении от 06.12.2010 года и о запрещении эксплуатации транспортного средства, диагностической картой транспортного средства № 1517 от 06.12.2010 года, свидетельством о поверке и сертификатом об утверждении типа средства измерений – измерителя параметров света фар автотранспортных средств «ИПФ-01», журналом результатов ежедневных проверок пунктов технического контроля.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Карманова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного Кармановым В.Г. административного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного им деяния. При этом исходит из следующего.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Учитывая, что правонарушение было обнаружено при проведении технического осмотра автомашины, факт управлении заявителем транспортным средством со включенными световыми приборами, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлен не был, а также принимая во внимание, что заявителем были предприняты меры к немедленному устранению допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что действия Карманова В.Г. не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, ибо только использование во внешних световых приборах источников света (ламп), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка от 17.01. 2011 года в отношении Карманова <данные изъяты> по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ отменить за малозначительностью совершенного им деяния, объявив ему устное замечание с конфискацией газоразрядных источников света категории D, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья - М.И.Подорова