П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Дело №1-62 Село Дебесы Удмуртской Республики 17 августа 2010 года. Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Роготневой В.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Дебесского района УР Моржова М.А., подсудимого Тарасова В.О., защитника Касаткина С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО1, при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тарасова В.О., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., обезличенная информация об образовании, семейном, воинском положении и месте работы, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дата обезличена около 18 часов Тарасов В.О., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знак Х 000 ХХ / 00, согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по Улица1 ..., от улицы Улица2 в направлении ..., в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечив исправное техническое состояние, вел транспортное средство при неисправной рабочей тормозной системе; в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство не учитывая его особенности и состояние, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, видя пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть Улица1 справа налево по ходу движения автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что создало угрозу возникновения дорожно - транспортного происшествия; в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, при установленном правостороннем движении транспортных средств, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, продолжил движение по проезжей части Улица1 ... в направлении пешехода и пытаясь его объехать слева, выехал на встречную полосу движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода Жданова Г.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Тарасовым В.О., пешеход ФИО1 согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена получил телесные повреждения характера: закрытого внутрисуставного перелома большеберцовой кости, причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности; закрытого перелома малоберцовой кости, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Между нарушениями п.2.3.1,п.10.1,п.1.4 Правил дорожного движения РФ, допущенными Тарасовым В.О., и наступившими последствиями, имеется причинная связь. Подсудимый Тарасов В.О. виновным себя в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что Тарасов В.О. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним. Потерпевший заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Тарасовым В.О., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия Тарасова В.О. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Тарасовым В.О., относится к категории небольшой тяжести. Тарасов В.О. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села на него не поступало. Обезличенная информация о семейном положении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет. В качестве смягчающего обстоятельства суд принимает противоправное поведение потерпевшего, который переходил проезжую часть дороги вне зоны действия пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии транспортных средств. На основании выше изложенного, назначая Тарасову В.О. наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания Тарасову В.О. суд принимает во внимание также мнение потерпевшего, который не желает подсудимого привлекать к уголовной ответственности. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – автомобиль возвращен Тарасову В.О. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тарасова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Установить Тарасову В.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «... район» Удмуртской Республики, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными. Возложить на Тарасова В.О. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные ими. Меру процессуального принуждения Тарасову В.О. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе. Судья: В. В. Роготнева