П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Дело №1-65

Село Дебесы Удмуртской Республики 6 сентября 2010 года.

Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Роготневой В.В.

с участием государственного обвинителя-  заместителя прокурора Дебесского района УР Моржова М.А.,

подсудимого Пантелеева А.А.,

защитника Касаткина С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пантелеева А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., обезличенная информация об образовании, семейном и социальном положении, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

                Пантелеев А.А. Дата обезличена около 17 часов, находясь в ... около водонапорной башни по ул. ..., где также находился трактор МТЗ 82, государственный номер 0000 ХХ 00, принадлежащий ООО «TTT», действуя умышленно, без цели хищения, зная, что кабина указанного трактора не закрыта, сел в него, затем, заведя двигатель, и осознавая, что не имеет права на использование данного трактора, неправомерно завладев им, уехал с места стоянки данного трактора.  

Кроме того, Пантелеев А.А. Дата обезличена около 17 часов 20 минут, находясь на территории животноводческой фермы ООО «TTT» в ..., умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил бортовой механизм трактора ДТ 75, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ООО «TTT», после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «TTT» материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

                Подсудимый Пантелеев А.А. виновным себя в тайном хищении бортового механизма трактора ДТ 75, принадлежащего ООО «TTT», а также в угоне трактора, принадлежащего ООО «TTT», признал полностью. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             В суде установлено, что Пантелеев А.А. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

                Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, но представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

                Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступления, совершенные Пантелеевым А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.

             Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

                Действия Пантелеева А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

                В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Преступления, совершенные Пантелеевым А.А., относятся к категории небольшой и средней тяжести. Пантелеев А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спокойный, уравновешенный. Обезличенное семейное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, нет.

                На основании выше изложенного, суд считает, что за совершенные преступления Пантелееву А.А. следует назначить наказания в виде ограничения свободы.   

                Назначая Пантелееву А.А. окончательное наказание суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

                При определении размера наказания Пантелееву А.А. суд принимает во внимание значимость и размер причиненного вреда.

                 Гражданский иск по делу не заявлен.

                 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Пантелеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

                Признать Пантелеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

                В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года трех месяцев ограничения свободы.

                В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Пантелееву А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» Удмуртской Республики, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, находиться дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов.

                Возложить на Пантелеева А.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные ими.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе.

Судья:                                                                                                  В. В. Роготнева