П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Дело № 1-64

Село Дебесы Удмуртской Республики 06 сентября 2010 года.

Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Роготневой В.В.,

с участием государственного обвинителя-  заместителя прокурора Дебесского района УР Моржова М.А.,

подсудимого Галичанина А.Л.,

защитника Родионова С.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего СПК «Восток» в лице представителя ФИО1,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Галичанина А.Л., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина ..., обезличенная информация об образовании, семейном и социальном положении, работающего в СПК « Восток» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Дата обезличена около 12 часов Галичанин А.Л. находился в помещении МТФ СПК «Восток», расположенной на окраине ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение посыпки из складского помещения, находящегося в помещении МТФ СПК « Восток».

            Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена около 14 часов, Галичанин А.Л. около магазина А1 ..., остановил мимо проезжавшего на мотоцикле марки « Урал», ранее знакомого ФИО2 и, не сообщая ему о своих преступных планах и не вступая с ним в преступный сговор, попросил помочь довезти посыпку от МТФ до пилорамы, пояснив, что посыпка принадлежит ему. ФИО2, добросовестно заблуждаясь и не осознавая противоправный характер предлагаемого Галичаниным А.Л. деяния, дал согласие и совместно с Галичаниным А.Л. на мотоцикле марки «Урал» подъехал к зданию МТФ СПК « Восток».

            Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Галичанин А.Л. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись ключом, хранившимся в помещении красного уголка МТФ, открыл навесной замок и незаконно проник в складское помещение МТФ СПК « Восток», откуда тайно похитил три мешка посыпки общей массой 78, 2 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 391 рубль, которые погрузил в боковой прицеп мотоцикла марки « Урал». При перевозке похищенного, на территории МТФ, противоправные действия Галичанина А.Л. увидела ФИО1, которая шла в направлении МТФ СПК « Восток». Приблизившись вплотную к медленно движущемуся мотоциклу марки «Урал», предварительного откинув полог и осмотрев боковой прицеп, обращаясь к Галичанину А.Л., потребовала вернуть похищенное. В продолжение своих действий, Галичанин А.Л. осознавая, что его действия приобрели открытый характер, отойдя от ранее задуманного, действуя умышленно, игнорируя замечание ФИО1, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Галичанин А.Л. причинил потерпевшему СПК « Восток» материальный ущерб на сумму 391 рубль.

            Подсудимый Галичанин А.Л. виновным себя в открытом хищении посыпки, принадлежащей СПК « Восток», признал полностью. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            В суде установлено, что Галичанин А.Л. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

            Представитель потерпевшего ФИО1 заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и  представитель потерпевшего не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Галичаниным А.Л., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.

            Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

            Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

            Действия Галичанина А.Л. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в хранилище.

            В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Преступление, совершенное Галичаниным А.Л., относится к категории тяжких. Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Работает добросовестно, но иногда бывают случаи прогула, спиртными напитками не злоупотребляет, с односельчанами ладит, жалоб на него в администрацию МО «...» не поступало. Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, нет.

            На основании выше изложенного, назначая Галичанину А.Л. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, и  возможно к нему применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

            При определении размера наказания Галичанину А.Л. суд принимает во внимание значимость и размер причиненного вреда, а также мнение представителя потерпевшего, который пояснил, что материальный ущерб возмещен и просит не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

            Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство возвращено потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Галичанина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Галичанину А.Л. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 8 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

            Возложить на Галичанина А.Л. обязанности – являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, два раза в месяц в дни, установленные ими.

            Меру пресечения Галичанину А.Л.  -  подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием ходатайства в кассационной жалобе.

Судья:                                                                                    В. В. Роготнева