П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Дело №1-81

Село Дебесы Удмуртской Республики                  1 октября 2010 года.

Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Роготневой В.В.

с участием государственного обвинителя- прокурора Дебесского района УР Овчинникова Н.В.,

подсудимых Гаврилова И.В., Шкляева А.Г.,

защитника Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гаврилова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в отношении Шкляева А.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка <адрес> района УР по ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов Гаврилов И.В. и ранее ему знакомый Шкляев А.Г., находились у реки Ч***, вблизи <адрес>, где распивали спиртные напитки. После этого пошли купаться в реку, где заметили находившихся в реке Ч*** домашних гусей принадлежавших ФИО2 и ФИО1. В этот момент, Гаврилов И.В. и Шкляев А.Г. с целью хищения гусей договорились поймать их, для дальнейшего разделывания и употребления их в пищу, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на мелководье реки Ч***, Гаврилов И.В. поймал одного домашнего гуся, а Шкляев А.Г. поймал двух домашних гусей, стоимостью 850 руб. каждый, а всего на сумму 2550 руб., которых тут же забили. После этого, Гаврилов И.В. подогнал к берегу реки принадлежащий ему мотоцикл « ИЖ***», в боковой прицеп которого Гаврилов И.В. и Шкляев А.Г. погрузили трех гусей и скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Гаврилов И.В. и Шкляев А.Г. причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей и потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Подсудимые Гаврилов И.В. и Шкляев А.Г. виновными себя в краже, то есть тайном хищении гусей, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, признали полностью.

Подсудимые пояснил, что поддерживают свое ходатайство, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.            

В суде установлено, что Гаврилов И.В. и Шкляев А.Г. заявили указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, им понятно обвинение и они полностью согласны с ним.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступления, совершенные Гавриловым И.В. и Шкляевым А.Г. не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.            

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гаврилов И.В. и Шкляев А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шкляева А.Г. подлежат квалификации по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении Гаврилова И.В. прекращено отдельным постановлением в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Шкляевым А.Г., относится к категории средней тяжести. К административной ответственности подсудимый ранее не привлекался. Он женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, помогает родителям по ведению домашнего хозяйства, отмечаются случаи употребления спиртных напитков, но жалоб со стороны жителей на него не поступало. Он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к штрафу, штраф уплачен, судимость не погашена. Указанное Шкляева А.Г. характеризует как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании выше изложенного, суд считает возможным назначить Шкляеву А.Г. наказание в виде обязательных работ. Учитывая семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания Шкляеву А.Г. суд также принимает во внимание то, что материальный вред потерпевшим возмещен.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкляева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 210 часов обязательных работ.

Исполнение наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественное доказательство -фрагмент перьев птицы уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе.

Судья:        Для исключений