Дело №1-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Село Дебесы Удмуртской Республики                28 сентября 2010 года.

Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Роготневой В.В.

с участием государственного обвинителя- прокурора Дебесского района УР Овчинникова Н.В.,

подсудимого Саламатова В.А.,

защитника Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Саламатова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. А,Б ч.2 ст. 116 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда освобожден условно досрочно на срок 1 год 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п.А,Б,В,Г ч.2 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом п.А,Б,В,Г ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом УР по п.г ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> района УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 158, п.Г ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 мин., ранее знакомые Саламатов В.А. и несовершеннолетний ФИО1 находились на <адрес>. В это время у Саламатова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля марки ВАЗ_1 государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 00, припаркованный вблизи <адрес>, управляемого по доверенности ФИО2. О своих преступных намерениях Саламатов В.А. сообщил ФИО1, предложив ему совместно совершить хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. ФИО1, осознавая противоправный характер предлагаемого Саламатовым В.А. деяния, дал свое согласие на совершение преступления. Таким образом, Саламатов В.А. и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор     на совершение хищения аккумуляторной батареи из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, Саламатов В.А. и ФИО1 действуя согласованно, по единому преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий, подошли к указанному автомобилю. После чего Саламатов В.А., действуя согласованно с ФИО1, с целью обнаружения и тайного хищения находящегося в нем имущества, открыл переднюю дверь салона автомобиля со стороны водителя и незаконно проник в него. Находясь в салоне автомобиля Саламатов В.А., действуя согласовано с ФИО1, открыл капот моторного отсека, нажав на рычаг, имеющийся внутри салона. В дальнейшем, ФИО1, по ранее имевшейся между ним и Саламатовым В.А. договоренности, срезал провод аккумуляторной батареи, имевшимся при нем ножом, специально приготовленным для этой цели. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и Саламатов В.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили аккумуляторную батарею марки АКБ 6СТ-55, стоимостью 2 190 рублей, принадлежащую ФИО2, достав ее совместными усилиями из моторного отсека автомобиля. После чего, ФИО1 и Саламатов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Саламатов В.А. и ФИО1 причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 190 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Саламатов В.А. и ранее ему знакомый несовершеннолетний ФИО1 находились около кафе « П***», расположенного на <адрес>, где у Саламатова В.А. достоверно знавшего о наличии поясной сумки с деньгами в салоне автомобиля ВАЗ_2, государственный регистрационный знак Х 002 ХХ 00, припаркованного около <адрес>, принадлежащего ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного автомобиля поясной сумки с деньгами. О своих преступных намерениях Саламатов В.А. сообщил ФИО1, предложив ему совместно совершить хищение поясной сумки из указанного автомобиля, оставленного без присмотра по указанному выше адресу. ФИО1, осознавая противоправный характер предлагаемого Саламатовым В.А. деяния, дал свое согласие и, таким образом, Саламатов В.А. и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения поясной сумки с деньгами из салона указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут, ФИО1 и Саламатов В.А. пришли к дому № по <адрес> и подошли к оставленному без присмотра автомобилю ВАЗ_2, государственный регистрационный знак Х 002 ХХ 00, принадлежащего ФИО3. В дальнейшем, с целью совершения хищения, согласно распределенных ролей, ФИО1, используя камень, ранее приготовленный для этой цели, разбил ветровое стекло левой двери автомобиля ФИО3, открыл дверь и проник в автомобиль. В это время, Саламатов В.А., действуя в группе лиц с ФИО1, находился в непосредственной близости с ФИО1, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом соучастника преступления. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласованно с Саламатовым В.А., с целью обнаружения и последующего хищения денежных средств, стал осматривать салон автомобиля, таким образом пытаясь обнаружить и тайно похитить поясную сумку с деньгами в сумме 12 500 рублей, принадлежащую ФИО3. В это время, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, в ходе поиска денежных средств, увидел следовавшего по <адрес> и приближающегося к ним постороннего человека, и с целью не быть застигнутым на месте совершения преступления, в связи с чем, не доведя преступный умысел до конца, совместно с Саламатовым В.А. скрылись с места совершения преступления. В результате чего, преступные действия ФИО1 и Саламатова В.А. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными преступными действиями Саламатов В.А. и ФИО1 намеревались причинить потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., Саламатов В.А. заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на тот период времени исполнилось полных 17 лет, находился около кафе "П***", расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Саламатова В.А. возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, Саламатов В.А. воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО3, из автомобиля ВАЗ_2, государственный регистрационный знак Х 002 ХХ 00, припаркованного у <адрес>, пообещав при этом полученные от хищения денежные средства потратить совместно на приобретение спиртного и в последствии совместно употребить его. Таким образом, Саламатов В.А. возбудил жажду наживы, корыстные побуждения и намерение в несовершеннолетнем ФИО1 совместно совершить преступление. Несовершеннолетний ФИО1, уговоры и психологическое воздействие Саламатова В.А. воспринял как действия, направленные на совместное совершение преступления и дал свое согласие на его совершение. В результате чего у несовершеннолетнего ФИО1 возник умысел на совершение преступления совместно с Саламатовым В.А., а именно - тайного хищения имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО3, то есть преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01.15 час., ФИО1 и Саламатов В.А., группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по <адрес> и подошли к оставленному без присмотра автомобилю ВАЗ_2, государственный регистрационный знак Х 002 ХХ 00, принадлежащий ФИО3, откуда совместными усилиями пытались похитить деньги. Однако в ходе поиска денежных средств, увидев следовавшего по <адрес> и приближающегося к ним постороннего человека, и с целью не быть застигнутым на месте совершения преступления, не доведя преступный умысел до конца, ФИО1 с Саламатовым В.А. скрылись с места совершения преступления. В результате чего, преступные действия ФИО1 и Саламатова В.А., направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 час. Саламатов В.А. находился во дворе дома ФИО4 по адресу <адрес>, где в это время ФИО5 передал ФИО4 деньги в сумме 1500 рублей, который положил указанную сумму в правый карман своих брюк. В это время у Саламатова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана брюк ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час., Саламатов В.А., находясь во дворе указанного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись престарелым возрастом и отсутствием зрения у ФИО4, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей, достав их из кармана брюк ФИО4. После чего, Саламатов В.А., с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Саламатов В.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Саламатов В.А. виновным себя в тайном хищении группой лиц из автомобиля ФИО2 аккумуляторной батареи, в покушении на тайное хищение денежных средств группой лиц из автомобиля ФИО3, в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, в тайном хищении денежных средств из одежды, находящейся при потерпевшем, признал полностью. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что Саламатов В.А. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали, но представили суду заявление о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступления, совершенные Саламатовым В.А., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Саламатова В.А. по факту от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Саламатова В.А. по факту от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Саламатова В.А. следует квалифицировать ч.1ст. 150 УК РФ - по признаку вовлечение несовершеннолетнего в совершении преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Действия Саламатова В.А. по факту от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. Г ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Саламатовым В.А., относятся к категории средней тяжести. Саламатов В.А. ранее неоднократно судим, в том числе и за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

На основании выше изложенного, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и наказание Саламатову В.А. следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, назначая Саламатову В.А. наказание по ч.3 ст. 30 п.А ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд, обсудив вопрос о применении к Саламатову В.А. дополнительного наказания по санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит.

Назначая Саламатову В.А. окончательное наказание суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Саламатов В.А. осужден к 10 месяцам лишения свободы по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Данные преступления Саламатов В.А. совершил в период испытательного срока. Таким образом, суд считает, что подсудимый не встал на путь исправления, и в соответствии с ст. 70 УК РФ.

На основании выше изложенного, суд считает, что окончательное наказание Саламатову В.А. следует назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

При определении размера наказания Саламатову В.А. суд принимает во внимание значимость и размер причиненного вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саламатова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.А ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> района УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Саламатову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - камень, перочинный нож уничтожить; кассовые и товарные чек на приобретение бокового стекла и стекла фары, сумку- барсетку вернуть ФИО3; 4 талона техосмотра на автомобиль ВАЗ 2101, страховой полис, аккумуляторную батарею вернуть ФИО2.

           Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Саламатовым В.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе.

Судья:        В. В. Роготнева