Дело №1-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Село Дебесы Удмуртской Республики 11 октября 2010 года.

Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Роготневой В.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Дебесского района УР Филимонова А.А.,

подсудимого Будина А.В.,

защитника Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО39, ФИО40 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

ФИО41 в лице представителей ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда УР, и ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Будина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего главным механиком в ФИО42, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Будин А.В. совершил растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Будин А.В., занимая должность главного механика в ФИО43, которому на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 передало на хранение принадлежащую ему сельскохозяйственную технику, в том числе, трактор МТЗ-82.1, 2001 года выпуска, заводской №, № двигателя , № основного и ведущего мостов №/№, регистрационный знак ФИО17, который на основании Акта приема-передачи имущества по указанному договору хранения принял на хранение Будин А.В., в один из дней *** года, во второй половине дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки своим должностным обязанностям и договорным обязательствам, находясь на своем рабочем месте на территории ФИО45, по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, имея доступ к технике, без разрешения директора ФИО46, незаконно реализовал ФИО4 указанный выше трактор стоимостью 224823,53 руб., принадлежащий ФИО47.

Своими преступными действиями Будин А.В. причинил ФИО48 материальный ущерб на сумму 224823,53 руб.

Кроме того, Будин А.В., занимая должность главного механика в ФИО49, и приняв по договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Будиным А.В. и ФИО50, на хранение принадлежащую ФИО51 сельскохозяйственную технику, в том числе, трактор марки Беларус-82.1, 2002 года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной и ведущий мосты №/№, регистрационный знак 0004 ХХ 18, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки своим должностным обязанностям и договорным обязательствам, в один из дней февраля 2010 года, в вечернее время, в с Дебесы, используя свое служебное положение, имея доступ к технике, без разрешения директора ФИО52, незаконно реализовал ФИО6 указанный выше трактор, принадлежащий ФИО53, стоимостью 292117 руб. 64 коп.

Своими преступными действиями Будин А.В. причинил ФИО54 материальный ущерб в крупном размере на сумму 292117,64 руб.

Кроме того, Будин А.В., занимая должность главного механика в ФИО55, и приняв по акту приема-передачи № на основании договора о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Будиным А.В. и ФИО56, на хранение сельскохозяйственную технику, принадлежащую ФИО57, находящуюся в аренде ФИО58, в том числе, трактор марки МТЗ-82.1, 2002 года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной и ведущий мосты №/№, регистрационный знак 0001 ХХ 18, действуя умышленно, из корыстных побуждений вопреки своим должностным обязанностям и договорным обязательствам, на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов в <адрес>, используя свое служебное положение, имея доступ к технике, без разрешения директора ФИО59, незаконно реализовал ФИО5 указанный выше трактор, принадлежащий ФИО60, стоимостью 203572 руб. 73 коп.,

Своими преступными действиями Будин А.В. причинил ФИО61 материальный ущерб на сумму 203572руб. 73 коп.

Кроме того, Будин А.В., занимая должность главного механика в ФИО62, и приняв по акту приема- передачи№2 на основании договора о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Будиным А.В. и ФИО63, на хранение сельскохозяйственную технику, принадлежащую ФИО64, находящуюся в аренде ФИО65, в том числе, трактор марки МТЗ-82.1, 2002 года выпуска, заводской №, № двигателя , № коробки передач , № основного и ведущего мостов №/№, регистрационный знак 0002 ХХ 18, действуя умышленно, из корыстных побуждений вопреки своим должностным обязанностям и договорным обязательствам, через неделю после ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в <адрес>, используя свое служебное положение, имея доступ к технике, без разрешения директора ФИО66, незаконно реализовал жителям Пермского края ФИО7 и ФИО8 указанный выше трактор, принадлежащий ФИО67, стоимостью 203572 руб. 73 коп.

Своими преступными действиями Будин А.В. причинил ФИО68 материальный ущерб на сумму 203572,73 руб.

Подсудимый Будин А.В. виновным себя в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенной с использованием своего служебного положения, по четырем фактам, изложенным выше, признал полностью. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что Будин А.В. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

Представители потерпевших ФИО69, ФИО70, ФИО71 заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступления, совершенные Будиным А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Будина А.В. по факту хищения трактора с регистрационным знаком 0003 ХХ 18, подлежат квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ - по признаку растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Будина А.В. по факту хищения трактора с регистрационным знаком 0004 ХХ 18 подлежат квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ- по признаку растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия Будина А.В. по факту хищения трактора с регистрационным знаком 0001 ХХ 18 подлежат квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ- по признаку растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Будина А.В. по факту хищения трактора с регистрационным знаком 0002 ХХ 18 подлежат квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ- по признаку растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Будиным А.В., относятся к категории тяжких. Будин А.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно, среди друзей и односельчан пользуется уважением. Подсудимый разведен, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд принимает явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании выше изложенного, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Будину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При определении размера наказания Будину А.В. суд принимает во внимание значимость и размер причиненного вреда.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

По данному делу потерпевшими представлены исковые заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО72, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с подсудимого в порядке возмещения материального вреда в его пользу 224823 руб. 53 коп.- материальный ущерб, причиненный ему в результате хищения трактора МТЗ-82.1, 2001 года выпуска, регистрационный знак 0003 ХХ 18. Также просит взыскать с Будина А.В. затраты, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО73 поддержал исковые требования. Подсудимый указанные исковые требования признал в полном объеме.

ФИО74, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с подсудимого в его пользу 292117 руб. 64 коп. - материальный ущерб, причиненный ему в результате хищения трактора Беларус 82.1, 2002 года выпуска, регистрационный знак 0004 ХХ 18. Также просит взыскать с Будина А.В. затраты, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО75 поддержал исковые требования. Подсудимый указанные исковые требования также признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что виновными действиями подсудимого Будина А.В. потерпевшим ФИО76, ФИО77 причинен материальный вред, соответственно, на 224823 руб. 53 коп, 292117 руб., 64 коп..

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса РФ с подсудимого подлежат взысканию также и представительские расходы.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные истцы выплатили их представителю по 7000 рублей, что соответствует также договорам, заключенным ФИО80 и ФИО81 с представителем ФИО1.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истцов ФИО82 и ФИО83 подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО84, в отношении которого ведется конкурсное производство, руководствуясь ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, также просит взыскать с подсудимого в его пользу, с учетом уточненных исковых требований, 203572 руб. 73 коп. - материальный ущерб, причиненный ему в результате хищения трактора МТЗ-82.1.57, 2002 года выпуска, регистрационный знак 0002 ХХ 18.

В судебном заседании представители ФИО85 поддержали исковые требования. Подсудимый указанные исковые требования также признал в полном объеме.

Однако, суд не может принять признание указанного иска Будиным А.В.. Исковые требования ФИО86 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении указанного истца ведется конкурсное производство, и, согласно определению Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ФИО87, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств о продлении полномочий конкурсного управляющего в материалах дела нет. Однако, истец вправе обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Будина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения трактора с регистрационным знаком 0003 ХХ 18, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать Будина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения трактора с регистрационным знаком 0004 ХХ 18, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать Будина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения трактора с регистрационным знаком 0001 ХХ 18, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать Будина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения трактора с регистрационным знаком 0002 ХХ 18, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Будину А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 10 месяцев.

Возложить на Будина А.В. обязанность - являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, два раза в месяц в дни, установленные ими.

Вещественные доказательства- трактор МТЗ 82.1, 2002 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, задний мост №/№ вернуть ФИО88; свидетельство регистрации машины, заявление, копию ПСМ, паспорт ПСМ, договор купли- продажи, выписку из протокола 2, кассовый чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру, акт приема- передачи, акт осмотра вернуть по принадлежности; 4 регистрационных знака вернуть по принадлежности.

Исковые требования ФИО89, ФИО90 удовлетворить.

Взыскать с Будина А.В. в пользу ФИО91 224823 руб. 53 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Взыскать с Будина А.В. в пользу ФИО92 292117 руб. 64 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Исковые требования ФИО93 оставить без рассмотрения.

Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе.

Судья:        Для исключений