Дело №1-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Село Дебесы Удмуртской Республики              26 октября 2010 года.

Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Роготневой В.В.

с участием государственного обвинителя- прокурора Дебесского района УР Овчинникова Н.В.,

подсудимого Серебренникова М.О.,

защитника Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Серебренникова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут Серебренников М.О., находясь вблизи кафе «ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО1, осознавая опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, подошел к последнему, и, приблизившись к нему вплотную, имевшимся при нем перочинным ножом нанес ФИО1 один удар лезвием ножа в область правой части живота, причинив повреждения характера колото- резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением тощей кишки. После этого Серебренников М.О. с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Серебренников М.О. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что Серебренников М.О. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

Потерпевший в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Серебренниковым М.О., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Серебренникова М.О. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Серебренниковым М.О., относится к категории тяжких. Серебренников М.О. судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, но бывают случаи употребления спиртных напитков. Серебренников М.О. является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы. Подсудимый не женат, имеет постоянное место жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет. В соответствии со ст. 62 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд принимает явку с повинной.

На основании выше изложенного, назначая Серебренникову М.О. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серебренникова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Серебренникову М.О. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года 3 месяца, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Серебренникова М.О. обязанности - являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, два раза в месяц в сроки, установленные ими; находиться дома по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серебренникова М.О. отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства- ватные тампоны, полотенце уничтожить; тельняшку вернуть ФИО1; куртку, джинсы, кроссовки вернуть Серебренникову М.О..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе.

Судья:        В. В. Роготнева