П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Дело №1-93

Село Дебесы Удмуртской Республики

1 ноября 2010 года.

Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Роготневой В.В.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Дебесского района УР Моржова М.А.,

подсудимого Долбня Р.В.,

защитника Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Долбня Р.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.А,В ч.2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п.А,Б ч. 1ст. 70 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; в соответствии кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Долбня Р.В. действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, приобрел путем сбора с приусадебных участков жителей <адрес> растения мак- наркотическое средство «маковую солому» общим количеством 18 стеблей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, Долбня Р.В., действуя умышленно, незаконно хранил наркотическое средство «маковую слому» у себя в доме и во дворе дома за деревянной постройкой.

Масса наркотического средства- маковой соломы, незаконно хранящегося у Долбня Р.В., высушенная до постоянной массы, составила 245,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.

Маковая солома включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, от 30 июня 1998 года №681 список №1, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно справкам об исследовании за №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса представленных на исследование веществ составила 245,4 грамма. Химическим исследованием, проведенным методом тонкослойной хроматографии установлено, что представленные на исследование вещества представляют собой растения мак и содержат в своем составе наркотически активные алкалоиды опия -морфин, кодеин, тебаин и являются наркотическим средством - маковой соломой. Общая масса представленных веществ, высушенных до постоянной массы, составила 245,4 грамма. В процессе исследования израсходовано 2,1 грамм представленных веществ.

Согласно заключению судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у Долбня Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- маковой соломой. Масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы, составила 243,3 грамма. В процессе проведения экспертизы израсходовано 2,3 грамма представленного вещества.

Подсудимый Долбня Р.В. виновным себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что Долбня Р.В. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Учитывая, что защитник и государственный обвинитель не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Долбня Р.В., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Долбня Р.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Долбня Р.В., относится к категории средней тяжести. Он ранее судим. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд принимает явку с повинной. Подсудимый, в соответствии с характеристикой, представленной Администрацией <адрес> проживает совместно с матерью и братом, жалобы на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, в общественных местах ведет себя удовлетворительно.

На основании выше изложенного, назначая Долбня Р.В. наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания Долбня Р.В. суд принимает во внимание общественную значимость совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

При назначении наказания Долбня Р.В. суд применяет требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долбня Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Долбня Р.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 2 месяца.

Возложить на Долбня Р.В. обязанности - являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, два раза в месяц в сроки, установленные ими.

Вещественные доказательства - растение мак, две пластиковые бутылки с веществами темного цвета, стеклянную бутылку «Кислота пищевая уксусная 70%» - уничтожить, мясорубку вернуть по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе.

Судья:        В. В. Роготнева