Дело № 1-103/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 10 ноября 2010 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г.Р.
при секретаре Марковой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Ураськиной Т.В.,
подсудимого Серебренникова М.О., его защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Ивакина М.Э., Спиридонова Д.В., их защитника - адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Серебренникова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Удмуртской Республики по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;
Ивакина М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Удмуртской Республики по пунктам «а»,«б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
Спиридонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьёй 161 частью 2 пунктом «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Серебренников М.О., Ивакин М.Э., Спиридонов Д.В. обвиняются в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Серебренников М.О. совместно с Ивакиным М.Э. и Спиридоновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на автомобиле <Марка_1 Модель_1 рег.знак X 001 XX 18>, под управлением Ивакина М.Э., приехали в пос. Кез Удмуртской Республики, где употребляли спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, у Серебренникова М.О., достоверно знавшего, что ни у кого из присутствующих нет денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из любого магазина, расположенного в пос. Кез Удмуртской Республики. Реализуя свой преступный умысел, Серебренников М.О. предложил Ивакину М.Э. и Спиридонову Д.В. совершить преступление совместно. На предложение Серебренникова М.О. Ивакин М.Э. и Спиридонов Д.В. ответили согласием, вступив в преступный сговор. Серебренников М.О., Ивакин М.Э. и Спиридонов Д.В. распределили между собой преступные роли. При этом, Спиридонов Д.В. должен был находиться на улице возле двери магазина и наблюдать за возможным появлением на месте совершения преступления посторонних лиц, в то время как Серебренников М.О. совместно с Ивакиным М.Э. должны войти в магазин и совершить открытое хищение спиртных напитков и сигарет. С целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления Ивакин М.Э., действуя согласовано с Серебренниковым М.О. и Спиридоновым Д.В., снял с вышеуказанного автомобиля задний регистрационный знак. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, Серебренников М.О., Спиридонов Д.В. и Ивакин М.Э. на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего подъехали к магазину «XXX», расположенному по адресу: <адрес>. Оставив автомобиль на расстоянии около 50 метров от входа в магазин, Серебренников М.О. и Ивакин М.Э., исполняя отведенную им преступную роль, вошли в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, Спиридонов Д.В., исполняя отведенную ему преступную роль, остался около двери магазина для наблюдения за окружающей обстановкой. Находясь в помещении магазина, Серебренников М.О. и Ивакин М.Э., убедившись в отсутствии покупателей, подошли к прилавку и попросили у продавца ФИО1 пиво «Баг-бир» в количестве двух бутылок емкостью 5 литров каждая, 4 пачки сигарет «Рич». После того, как продавец поставила требуемый товар на прилавок, Серебренников М.О., продолжая действовать согласовано с Ивакиным М.Э. и Спиридоновым Д.В., с целью отвлечь внимание продавца, попросил её принести пачку пельменей. Убедившись, что продавец отошла от прилавка, Серебренников М.О. и Ивакин М.Э. открыто похитили с прилавка магазина две бутылки пива «Баг-бир» емкостью 5 литров каждая, стоимостью 166 рублей за одну бутылку, на общую сумму 332 рублей, 4 пачки сигарет «Рич» стоимостью 42 рубля за одну пачку, на общую сумму 168 рублей. Продавец ФИО1, увидев, что незнакомые ей мужчины похитили спиртные напитки и сигареты, потребовала вернуть похищенное имущество и стала их преследовать. Осознавая, что преступные действия понятны продавцу магазина Серебренников М.О., Ивакин М.Э. и Спиридонов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
Своими умышленными преступными действиями Серебренников М.О., Ивакин М.Э. и Спиридонов Д.В. причинили материальный ущерб ИП «ФИО2» на общую сумму 500 рублей.
При ознакомлении подсудимых и их защитников по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Серебренниковым М.О., Ивакиным М.Э., Спиридоновым Д.В. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Серебренников М.О., Ивакин М.Э., Спиридонов Д.В. вину признали полностью и заявили, что обвинение им понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, они согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. В содеянном раскаиваются.
Защитники Родионов С.К. и Филимонов Ю.И. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Материальный вред возмещен, претензий к подсудимым не имеет.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о их личности: на учете у нарколога и психиатра не состоят, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия каждого из подсудимых Серебренникова М.О., Ивакина М.Э., Спиридонова Д.В. суд квалифицирует по статье 161 части 2 пункту «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.
К обстоятельствам смягчающим наказание Серебренникову М.О. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Серебренникову М.О., не установлено. В связи с чем, при назначении Серебренникову М.О. наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.
Серебренников М.О. характеризуется по месту жительства и по месту прохождения службы положительно: по характеру спокоен, тверд, в общении вежлив, тактичен, лично дисциплинирован, в быту скромен, морально устойчив, трудолюбивый, оказывает помощь родителям в ведении домашнего хозяйства, жалоб в его адрес со стороны жителей села не поступало, имеет постоянное место жительства. Является ветераном боевых действий. Вместе с тем, из материалов дела видно, что Серебренников М.О. привлекался к уголовной ответственности.
Учитывая, что приговором <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Серебренников М.О. был осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, а преступление по рассматриваемому судом делу Серебренниковым М.О. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до условного осуждения, приговор <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ивакину М.Э., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ивакину М.Э., является рецидив преступления.
Ивакин М.Э. судим, характеризуется по месту жительства посредственно: помогает родителям по хозяйству, жалоб в его адрес со стороны жителей села не поступало, при этом он неоднократно доставлялся в ОВД по <адрес> за совершение административных правонарушений.
Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ивакин М.Э. был осужден к 1 году лишения свободы условно за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а преступление по рассматриваемому судом делу совершено Ивакиным М.Э. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до условного осуждения, приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку в действиях Ивакина М.Э. наличествует рецидив преступлений, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, в совокупности данные о личности подсудимого Ивакина М.Э., суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому Спиридонову Д.В., судом не установлено.
Спиридонов Д.В. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно: помогает родителям вести домашнее хозяйство, жалоб со стороны населения в его адрес не поступало, учится на 3 курсе в <данные изъяты>, однако допускает систематические пропуски занятий без уважительных причин, состоял на учёте в ПДН ОВД по <адрес>.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, полное признание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, учитывая размер причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отсутствие со стороны потерпевшей претензий к подсудимым, возместившим причиненный ущерб в полном объеме, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания.
Исключительных оснований для назначения подсудимым наказания с применением статьи 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа.
С учётом изложенных выше обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении подсудимым наказания, суд также руководствуется требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Серебренникова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Серебренникову М.О. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года в течение которого он должен доказать своё исправление.
Обязать Серебренникова М.О. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, запретить в период отбытия наказания с 23 часов до 06 часов утра находиться вне постоянного места жительства.
Меру пресечения Серебренникову М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Ивакина М.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Ивакину М.Э. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года в течение которого он должен доказать своё исправление.
Обязать Ивакина М.Э. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, запретить в период отбытия наказания с 23 часов до 06 часов утра находиться вне постоянного места жительства.
Меру пресечения Ивакину М.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Спиридонова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Спиридонову Д.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год в течение которого он должен доказать своё исправление.
Обязать Спиридонова Д.В. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, запретить в период отбытия наказания с 23 часов до 06 часов утра находиться вне постоянного места жительства.
Меру пресечения Спиридонову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Р. Замилова