№ 1-120
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 30 декабря 2010 года
Судья Кезского районного суда УР Урасинов А.Б.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Ураськиной Т.В.
Подсудимого Степанова С.Л.
Защитника Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова С.Л., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов Степанов С.Л. распивал спиртные напитки около магазина Х1, расположенного на <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у Степанова С.Л., достоверно знавшего, что на прилегающей к магазину Х1 огороженной по периметру территории ведется ремонт старых зданий, в том числе ремонт производственного цеха, принадлежащего ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в 400 метрах севернее проезжей части <адрес>, и в 300 метрах восточнее проезжей части <адрес>, в котором имеется рабочее оборудование, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - рабочего инвентаря из помещения производственного цеха ИП «ФИО1», совершенного с незаконным проникновением в помещение. Достоверно зная, что в обеденное время на прилегающей территории и в производственном цехе рабочие отсутствуют, со стороны <адрес> при въезде на прилегающую территорию отсутствуют ворота и сторожевая охрана, Степанов С.Л. беспрепятственно проехал на данную территорию.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов Степанов С.Л. подъехал на принадлежащей ему лошади, запряженной в гужевую повозку, к производственному цеху ИП «ФИО1», расположенному по вышеуказанному адресу и, увидев, что помещение производственного цеха закрыто снаружи на 3 навесных замка, а двери, расположенные с северной стороны помещения, закрыты изнутри, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оставил принадлежащую ему лошадь возле входных дверей, расположенных с торца помещения, поднялся по металлической лестнице, пристроенной к помещению производственного цеха до уровня оконного проема, взяв из повозки веревку. Далее Степанов С.Л. разбил правую часть стекла в оконном проеме, после чего один конец принесенной с собой веревки привязал к ограждению металлической лестницы, а свободный конец перекинул вовнутрь помещения, через разбитую часть оконного проема незаконно проник внутрь помещения производственного цеха, спустившись по веревке и, действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил принадлежащее ИП «ФИО1» рабочее оборудование, а именно: шуруповерт марки «REIBER» стоимостью 2 000 рублей, перфоратор марки «ВОSCH» по цене 4 000 рублей, шланг с редуктором от кислородного баллона стоимостью 1750 рублей, шланг от баллона с пропаном в сборе с редуктором по цене 1750 рублей, баллон газовый, наполненный газом пропаном на общую сумму 500 рублей, обогреватель марки «Noir. Elektronik» стоимостью 5500 рублей. Затем Степанов С.Л. обнаруженным в помещении металлическим ломом изнутри взломал запорное устройство на входной двери, расположенной с северной стороны помещения, вынес похищенное имущество на улицу и, уложив его на гужевую повозку, с места преступления скрылся, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Степанов С.Л. причинил ИП «ФИО1» ущерб на общую сумму 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Степанов С.Л. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Степанов С.Л. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Степанов С.Л., обоснованно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Согласно положений ст. 68 ч. 2 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Подсудимый Степанов С.Л. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, ранее судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить Степанову С.Л. наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что Степанов С.Л. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевший к нему никаких претензий не имеет и не настаивает на назначении строгого наказания, суд считает возможным применить в отношении Степанова С.Л. положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.
При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать его в связи тем, что при отбывании назначенного наказания Степанов С.Л. будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Степанова С.Л. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка.
Контроль за исполнением приговора в отношении Степанова С.Л. возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Степанова С.Л.
Меру пресечения Степанову С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: веревку – уничтожить, лом – возвратить потерпевшему ФИО1.
Приговор <адрес> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Урасинов А.Б.