Кража, совершенная с применением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики                                            1 февраля 2011 года

Судья Кезского районного суда УР Урасинов А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Ураськиной Т.В.

Подсудимого Назарова Р.Л.

Защитника Серебренникова С.Г., представившего удостоверение и ордер

Потерпевшего ФИО1

При секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Назарова Р.Л., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Назаров Р.Л. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время Назаров Р.Л. пошел к ранее знакомому соседу по огороду ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> для совместного употребления спиртных напитков. Назаров Р.Л. через открытую дверь свободно вошел в сени жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО1 Войдя в сени, Назаров Р.Л. через открытые двери в пристрой летней кухни увидел лежащую на столе бензопилу марки «ХХХ», принадлежащую ФИО1 В указанное время у Назарова Р.Л. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 - бензопилы «ХХХ» путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, Назаров Р.Л. вошел в помещение дома ФИО1, где обнаружил спящего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Разбудив ФИО1, Назаров Р.Л. предложил ФИО1 совместно употребить спиртное, при этом пояснил, что будет ждать ФИО1 в сенях дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов Назаров Р.Л. вышел в сени жилого дома ФИО1, расположенного по указанному адресу, достоверно зная, что действует вопреки воли потерпевшего и тайно от окружающих, вошел через открытую дверь в пристрой летней кухни, откуда свободным доступом из корысти тайно похитил бензопилу «ХХХ» стоимостью 5250 рублей, принадлежащую ФИО1 После этого, с целью не вызвать подозрение, похищенную бензопилу Назаров Р.Л. спрятал в огороде за хозяйственными постройками, принадлежащими ФИО1 Вернувшись обратно, Назаров Р.Л. и ФИО1 пошли употреблять спиртное. В последующем после употребления спиртных напитков Назаров Р.Л. вернулся к месту, куда спрятал похищенную ранее бензопилу, откуда с похищенной бензопилой скрылся, похищенное использовал впоследствии в своих корыстных целях, продал неустановленному в ходе следствия мужчине. ФИО1 источника дохода не имеет, <данные изъяты>.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Назаров Р.Л. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей, что для ФИО1 является значительным.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Назаров Р.Л. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Назаров Р.Л. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Назаров Р.Л., обоснованно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положений ст. 68 ч. 2 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый Назаров Р.Л. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, ранее судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить Назарову Р.Л. наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Назаров Р.Л. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, суд считает возможным применить в отношении Назарова Р.Л. положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать его в связи тем, что при отбывании назначенного наказания Назаров Р.Л. будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Назарова Р.Л. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за исполнением приговора в отношении Назарова Р.Л. возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Назарова Р.Л.

Меру пресечения Назарову Р.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                         Урасинов А.Б.