Дело № 1-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 15 февраля 2011 года
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Урасинов А.Б.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Ураськиной Т.В.
Подсудимого Некрасова П.С.
Защитника Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Некрасова П.С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов Некрасов П.С. находился около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент он увидел ранее незнакомого ФИО1, направлявшегося в сторону АЗС по автодороге <адрес>, при этом последний слушал музыку. Увидев, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, у Некрасова П.С., предположившего, что музыка играет на сотовом телефоне, с корыстной целью обращения в свою собственность чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - сотового телефона с применением насилия, не опасного для здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов Некрасов П.С., находясь на участке автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес>, расположенном в 300 м восточнее АЗС <адрес> и в 10 м западнее от поворота на <адрес>, подошел к ФИО1 со стороны спины, и, осознавая, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не сможет оказать сопротивление, применяя насилие, не опасное для здоровья с целью подавления его воли к сопротивлению, кулаком один раз ударил в область головы ФИО1, причинив ему тем самым телесное повреждение характера раны теменной области слева, которое вреда здоровью не причинило. От полученного удара ФИО1 упал в канаву у обочины автодороги. Некрасов П.С. подошел к лежащему на спине ФИО1 и, убедившись, что последний не может оказать сопротивления, осознавая, что за его действиями могут наблюдать посторонние лица открыто похитил сотовый телефон ХХХ стоимостью 5990 рублей, который извлек из кармана брюк ФИО1, а также похитил дорожную сумку с личными вещами, которые для потерпевшего ФИО1 ценности не представляют, и денежными средствами в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом Некрасов П.С. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Некрасов П.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6190 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Некрасов П.С. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Некрасов П.С. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Некрасов П.С. обоснованно квалифицировано по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Некрасов П.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, характеризуется положительно, вину в суде признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, поэтому с учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять его с учетом плохого материального и семейного положения подсудимого.
При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать его в связи тем, что при отбывании назначенного наказания Некрасов П.С. будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Некрасова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Некрасова П.С. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений.
Контроль за исполнением приговора в отношении Некрасова П.С. возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Некрасова П.С.
Меру пресечения Некрасову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Урасинов А.Б.