Дело № 1-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 15 февраля 2011 года
Судья Кезского районного суда УР Урасинов А.Б.
С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Бушмакина А.В.
Подсудимого Селиверстова Д.В.
Защитника Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селиверстова Д.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов Селиверстов Д.В. находился в квартире своей знакомой ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где от диспетчера ФИО3, которая находилась в этой же квартире принял вызов о перевозке клиентов с автодороги <адрес> – <адрес>. На имеющейся в его пользовании автомашине <марка1 модель1>, имеющей государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 18, Селиверстов Д.В. поехал по принятому вызову. На 6 километре автодороги <адрес> – <адрес> в 0,5 метрах от правого края дороги при следовании из <адрес> в сторону <адрес> и в 5,6 километрах до юго-западной окраины <адрес> Селиверстов Д.В. увидел стоящий на обочине дороги технически неисправный автомобиль <марка2 модель2>, имеющий государственный регистрационный знак Х 002 ХХ 18, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1. Посадив в свой автомобиль <марка1 модель1> находившихся рядом с неисправным автомобилем ранее незнакомых ему ФИО1, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты>, Селиверстов Д.В. отвез их в <адрес>, а затем ФИО4 и ФИО5 отвез в <адрес>. После возвращения из данной поездки в <адрес> в период с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у Селиверстова Д.В. с корыстной целью обращения в свою собственность возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества – комплектующих деталей со стоящего на обочине 6-го километра автодороги <адрес> – <адрес> оставленного без присмотра технически неисправного автомобиля <марка2 модель2>, имеющего государственный регистрационный знак Х 002 ХХ 18, принадлежащего ФИО1, связанную с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 часов 59 минут Селиверстов Д.В., достоверно зная, что на 6-м километре автодороги <адрес> – <адрес> в 0,5 метрах от правого края дороги при следовании из <адрес> в сторону <адрес> и в 5,6 километрах до юго-западной окраины <адрес> находится оставленный без присмотра технически неисправный автомобиль <марка2 модель2>, имеющий государственный регистрационный знак Х 002 ХХ 18, принадлежащий ФИО1, выехал на своем автомобиле <марка1 модель1> на вышеуказанный участок автодороги <адрес>. Достоверно зная, что собственник автомобиля <марка2 модель2>, имеющего государственный регистрационный знак Х 002 ХХ 18, или его представители за ним не наблюдают, и на проезжей части дороги никого нет, в отсутствие посторонних лиц, действуя тайно, Селиверстов Д.В. с большой силой приложения руками снаружи открыл заднюю левую дверь автомобиля <марка2 модель2> и незаконно проник внутрь салона автомобиля. Изнутри салона Селиверстов Д.В. руками открыл переднюю левую дверь. На его действия сработала охранная сигнализация автомобиля. В связи с этим Селиверстов Д.В. с большой силой приложения руками открыл капот автомобиля <марка2 модель2> и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО1: аккумулятор марки «АКТЕХ СТ55А3» стоимостью 1700 рублей, расширительный бачок системы охлаждения по цене 90 рублей 75 копеек. Далее Селиверстов Д.В. прикрыл капот и тайно похитил из автомобиля <марка2 модель2> принадлежащие ФИО1 2 поводка дворника стоимостью 42 рубля 35 копеек за штуку в комплекте с 2 щетками дворника стоимостью 30 рублей 25 копеек за штуку. После этого, Селиверстов Д.В. с большой силой приложения руками открыл багажник автомобиля <марка2 модель2> откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: ручной насос стоимостью 107 рублей 25 копеек, трос буксировочный длиной 4 м по цене 153 рубля и не представляющее ценности для потерпевшего запасное колесо на стальном штампованном диске R-13 стоимостью 330 рублей. Затем, Селиверстов Д.В. из багажника автомобиля <марка2 модель2> взял домкрат, при помощи которого тайно похитил принадлежащие ФИО1 2 шины марки «Кама Ирбис 505 Ш» стоимостью 1534 рубля 25 копеек за штуку, 2 шины марки «Кама 205» по цене 1032 рубля 75 копеек за штуку, установленные на 4-х стальных штампованных дисках R-13 стоимостью 330 рублей за штуку. Использовав домкрат в качестве орудия совершения преступления, Селиверстов Д.В. положил его обратно в багажник автомобиля <марка2 модель2>. После этого, Селиверстов Д.В. снова незаконно проник в салон автомобиля <марка2 модель2>, где из перчаточного ящика панели приборов тайно похитил принадлежащий ФИО1 фонарь светодиодный стоимостью 140 рублей, из заднего кармана водительского сиденья тайно похитил принадлежащую ФИО1 книгу по ремонту автомобиля <марка2 модель2> стоимостью 187 рублей 20 копеек. С похищенными комплектующими деталями автомобиля <марка2 модель2>, фонарем светодиодным и книгой по ремонту автомобиля <марка2 модель2> Селиверстов Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Селиверстов Д.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9307 (девять тысяч триста семь) рублей 40 копеек, который для гражданина ФИО1 является значительным ущербом в связи с его тяжелым материальным положением, исходя из того, что среднемесячный заработок ФИО1 составляет N руб., он проживает с женой ФИО6, имеющей среднемесячный доход пенсионного обеспечения в сумме N руб., дочерью ФИО4, имеющей среднемесячный доход в сумме N руб., иных источников дохода не имеет, доход на одного члена семьи в месяц составляет N руб..
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Селиверстов Д.В. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Селиверстов Д.В. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Селиверстов Д.В., обоснованно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Селиверстов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести корыстной направленности, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить Селиверстову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селиверстова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.
Контроль за исполнением приговора в отношении Селиверстова Д.В. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Селиверстова Д.В.
Меру пресечения Селиверстову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Урасинов А.Б.