Дело № 1-28
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Село Дебесы Удмуртской Республики 10 марта 2011 года.
Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Роготневой В.В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Дебесского района УР Моржова М.А.,
подсудимого Волкова А.Д.,
защитника Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Волкова А.Д., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Волков А.Д., находясь возле дома № по <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, используя оставленные ключи в замке зажигания автомобиля, запустив двигатель неправомерно завладел автомобилем <марка модель>, государственный регистрационный номер Х 001 ХХ 00, находящимся в указанном месте, принадлежащим ФИО2, арендованным ООО ***, и уехал с места его стоянки.
Подсудимый Волков А.Д. виновным себя в угоне автомобиля <марка модель>, государственный регистрационный номер Х 001 ХХ 00, принадлежащего ФИО2, признал полностью. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что Волков А.Д. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.
Представитель потерпевшего ФИО1 заявила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что защитник, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Волковым А.Д., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия Волкова А.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ по признаку угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Волковым А.Д., относится к категории средней тяжести. Он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, но бывают случаи употребления спиртных напитков. Подсудимый не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сожительницей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, нет.
На основании выше изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа подсудимому назначать нецелесообразно, при этом, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.
Исполнение наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Волкова А.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «*** район» Удмуртской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Возложить на Волкова А.Д. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные ими.
Вещественное доказательство – копию ПТС на автомобиль <марка модель>, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 00 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе.
Судья: В. В. Роготнева