Уголовное дело № 1-45-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Дебесы Удмуртской Республики 18 марта 2011 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Хлыбова М.А.,
подсудимого Ившина Ю.П.,
потерпевшего – ФИО1
защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № Юридической консультации Дебесского района,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ившина Ю.П., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ившин Ю.П., совершил ряд хищений с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Ившина Ю.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кладовой №, используемой для хранения материальных ценностей, расположенной в подвале <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в дневное время того же дня Ившин Ю.П., имея свободный доступ в подвал дома, усилиями рук выдернул из дверной коробки кладовой основание дверной накладки висячего замка, затем незаконно проник в кладовую №, принадлежащую ФИО1. Находясь в кладовой, у Ившина Ю.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических тисков. Для достижения своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, Ившин Ю.П. при помощи гаечных ключей снял со скамьи и тайно похитил металлические тиски стоимостью 455 рублей, принадлежащие ФИО1, затем скрылся с места совершения преступления, имущество реализовал по своему усмотрению.
Через несколько дней после совершения хищения из кладовки металлических тисков, ДД.ММ.ГГГГ, у Ившина Ю.П. вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кладовки, принадлежащей ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище. В дневное время Ившин Ю.П. подошел к кладовой № подвала <адрес>, усилиями рук выдернул из дверной коробки кладовой основание дверной накладки висячего замка, затем незаконно проник в кладовую №, принадлежащую ФИО1. Проникнув в кладовку № подвала <адрес>, обнаружил электрический наждак, принадлежащий ФИО1, и, действуя тайно, с корыстной целью, умышленно похитил электрический наждак стоимостью 1020 рублей. С похищенным имуществом Ившин Ю.П. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Ившин Ю.П. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1020 рублей.
Через несколько дней после совершения кражи электрического наждака, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Ившина Ю.П., вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кладовой ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, Ившин Ю.П. незаконно проник в помещение кладовой № <адрес>, откуда похитил инструменты: 15 двусторонних открытых гаечных ключей, 6 насадок к накидным гаечным ключам, 1 плоскогубцы, 1 кусачки, 1 трехгранный напильник, общей стоимостью 289 рублей, топор стоимостью 250 рублей, колун стоимостью 255 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ившин Ю.П. причинил ущерб ФИО1 на сумму 794 рубля.
В судебном заседании подсудимый Ившин Ю.П. свою вину в совершении преступлений признал полностью и в присутствии своего защитника - адвоката Касаткина С.В. согласился с квалификацией его действий по каждому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласившись также с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, с оценкой похищенного имущества.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого проводилось без проведения судебного разбирательства, после того как подсудимый и его защитник Касаткин С.В. в судебном заседании заявили, что подсудимый Ившин Ю.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Ившину Ю.П. разъяснено, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ившин Ю.П. в суде подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме.
Потерпевшая ФИО1 заявила, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Ившина Ю.П. о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, мнение адвоката Касаткина С.В.Р.Ф., заключение прокурора, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно исследованным судом материалам дела Ившин Ю.П. характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, не работает. Со стороны соседей и родственников жалоб не поступало. На учете у нарколога, психиатра не состоит. Принял меры для возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ившин Ю.П., обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Ившина Ю.П. суд квалифицирует по факту совершения хищения в конце августа 200 года металлических тисков по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в действиях Ившина Ю.П. по всем составам преступлений признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет
С учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершившего в короткий промежуток времени три умышленных преступления, не работающего, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым назначить Ившину Ю.П. наказание в виде обязательных работ.
Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ввиду отсутствия у него работы и постоянного источника дохода.
Ившиным Ю.П. совершено три преступления, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести. При назначении окончательного наказания следует руководствоваться ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, общественной опасности совершенного преступления, небольшого размера причиненного ущерба.
Ущерб потерпевшему подсудимым возмещен.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Также суд считает, что подсудимому Ившину Ю.П. до вступления в законную силу приговора суда необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ст. 97 УПК РФ, поскольку на предварительном следствии мера пресечения им не избиралась.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ившина Ю.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения электрического наждака) – 180 часов обязательных работ
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения металлических тисков) – 180 часов обязательных работ
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения гаечных ключей, насадок к накидным гаечным ключам, плоскогубцев, кусачек, напильника, топора, колуна) – 180 часов обязательных работ
Окончательно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых их следует отбыть осужденному Ившину Ю.П. возложить на органы местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за отбытием Ившиным Ю.П. наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его жительства.
Избрать Ившину Ю.П. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки и невыезде.
Вещественные доказательства по делу: электрический наждак, металлические тиски, 15 двусторонних гаечных ключей, 6 насадок к накидным гаечным ключам, 1 плоскогубцы, 1 кусачки, 1 трехгранный напильник, топор, колун – выдать потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Судья Е.Н. Сундукова