Дело №1-35
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Село Дебесы Удмуртской Республики 18 марта 2011 года.
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Роготневой В.В.,
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Дебесского района УР Моржова М.А.,
подсудимых Шемякина С.С., Позолотиной Е.А.,
защитника Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шемякина С.С., <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
Позолотиной Е.А., <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шемякин С.С. и Позолотина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из чулана, расположенного в сенях указанной квартиры, распределив между собой роли, согласно которым Позолотина Е.А., находясь в квартире, должна отвлекать внимание ФИО1, а Шемякин С.С. должен проникнуть в чулан и похитить продукты питания. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Позолотина Е.А., действуя согласованно с Шемякиным С.С., находясь в квартире, обеспечивая тайность хищения, отвлекала внимание ФИО1, в это время Шемякин С.С. путем свободного доступа проник в чулан, указанный выше, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из фляги, находящейся в чулане, свиной внутренний жир весом 2 кг стоимостью 29 рублей за 1 кг., на сумму всего 58 рублей, а также 5 рыб путассу общей массой 0,5 кг., стоимостью 44 рубля за 1 кг., а всего общей стоимостью 80 рублей, положив похищенное в пакет. Достигнув своей преступной цели, Позолотина Е.А. и Шемякин С.С. скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Шемякин С.С. и Позолотина Е.А. причинили ФИО1 имущественный ущерб на сумму 80 рублей.
Подсудимые Шемякин С.С. и Позолотина Е.А. виновными себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору признали полностью. Пояснили, что поддерживают свое ходатайство, заявленное ими после ознакомления с материалами предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что подсудимые Шемякин С.С. и Позолотина Е.А. заявили указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок его обжалования, им понятно обвинение и они полностью согласны с ним.
Потерпевший и его законный представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Шемякиным С.С. и Позолотиной Е.А., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.
Подсудимые Позолотина Е.А. и Шемякин С.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просит исключить квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище», поскольку указанный признак материалами дела, а также по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, не подтверждается, и просит квалифицировать действия подсудимых по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Позолотиной Е.А. и Шемякина С.С. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору собранными по делу доказательствами подтверждается, однако, в части проникновения в иное хранилище материалами дела не подтверждается.
Поскольку обвинение Шемякина С.С. и Позолотиной Е.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору собранными по делу доказательствами подтверждается, и исследование собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства по делу не изменяются, суд приходит к выводу, что действия Шемякина С.С. и Позолотиной Е.А. подлежат квалификации по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Шемякиным С.С. и Позолотиной Е.А., относится к категории средней тяжести. Подсудимые вину признали, в содеянном раскаиваются.
Шемякин С.С. не женат, на иждивении малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, нет, судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены.
На основании изложенного, суд считает, что наказание Шемякину С.С. может быть назначено в виде обязательных работ.
Подсудимая Позолотина Е.А. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но бывают случаи употребления спиртных напитков. Жалоб со стороны жителей села в её адрес не поступало. На учете у нарколога и психиатра подсудимая не состоит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, нет.
На основании изложенного, суд считает, что Позолотиной Е.А. также может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
При определении размера наказания Шемякину С.С. и Позолотиной Е.А. суд принимает во внимание также размер и значимость похищенного имущества, что значительно снижает общественную опасность совершенного ими преступления.
Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шемякина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 230 часов.
Меру пресечения Шемякину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Признать Позолотину Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 230 часов.
Меру пресечения Позолотиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденные не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе.
Судья: В. В. Роготнева