Дело №1-68-2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Дебесы УР 30 мая 2011 года
Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дебесского района УР Моржова М.А.,
подсудимого Иванова А.Н.,
защитника Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего – ФИО1,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Иванова А.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.Н. совершил открытое хищение радиоприемника у потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Иванов А.Н. совместно с ФИО2 находясь на проезжей части перекрестка <данные изъяты> <адрес> встретили ранее знакомого ФИО1, двигавшегося на велосипеде по улице, навстречу им. В ходе разговора между ФИО1 и Ивановым А.Н. произошла ссора, в ходе которой Иванов А.Н. нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, от нанесенных ударов ФИО1 упал на землю, уронив при этом велосипед. Вместе с велосипедом на землю упал находящийся на руле радиоприемник ***. В этот момент у Иванова А.Н. увидевшего, что на землю упал радиоприемник, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение радиоприемника ***, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер Иванов А.Н. похитил лежащий на земле радиоприемник ***, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Иванов А.Н. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 390 рублей.
Подсудимый Иванов А.Н. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что подсудимый Иванов А.Н. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования - о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Ивановым А.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Иванова А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ивановым А.Н., относится к категории средней тяжести. Иванов А.Н. ранее не судим, в материалах дела имеются сведения о привлечении его в 2011 году к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, жалоб со стороны жителей деревни на него не поступало. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения более строгого вида наказания не усматривается.
При определении размера наказания Иванову А.Н. суд принимает во внимание значимость и размер причиненного вреда, раскаяние подсудимого.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Мера пресечения Иванову А.Н. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых их следует отбыть осужденному Иванову А.Н., возложить на органы местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исполнение наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: Е.Н. Сундукова