Дело № 1-83/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Дебесы Удмуртской Республики 19 июля 2011 года
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Филимонова А.А.,
подсудимого Королева К.В.
защитника Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Королева К.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Королев К.В. проходил около <адрес>, где увидел свет в одной из комнат квартиры №, принадлежащей ранее знакомому ФИО1 и решил у него переночевать. Зайдя во двор вышеуказанного дома, Королев К.В. обнаружил, что дверь в сенях дома заперта на запорное устройство и ФИО1 нет дома. В этот момент у Королева К.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 с целью хищения чужого имущества - сотового телефона <марка модель>, принадлежащего ФИО1, достоверно зная, что ФИО1 оставил дома для зарядки указанный телефон.
Реализуя свой преступный умысел, Королев К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов, не обнаружив ключ от запорного устройства двери, усилиями рук отжал дверную коробку и через образовавшийся проем между стеной сеней дома и дверной коробкой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в жилой части дома, Королев К.В. прошел в комнату, в которой горел свет, где обнаружил и с целью незаконного обогащения, тайно похитил лежащий на системном блоке компьютера сотовый телефон <марка модель> с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 2350 рублей, с картой памяти Transcend SD-micro 2Gb стоимостью 590 рублей, общей стоимостью 2940 рублей, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Королев К.В. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2940 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Королев К.В. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Королев К.В. вину свою признал в полном объеме и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Королев К.В., обоснованно квалифицировано по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Королев К.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, корыстной направленности, однако тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить Королеву К.В. наказание, связанное с лишением свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным определить размер наказания, близкий к минимальному.
Вместе с тем, учитывая, что Королев К.В. ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Королева К.В. положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд в отношении Королева К.В. не назначает в виду того, что он возместил вред путем возвращения похищенного, а также с учетом его материального положения.
При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять его в связи тем, что при отбывании назначенного наказания Королев К.В. будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Королева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок шесть месяцев, в течение которого Королев К.В. должен доказать свое исправление.
Возложить на Королева К.В. следующие обязанности:
встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу,
в период отбытия наказания один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом,
не менять без его разрешения место постоянного жительства.
Меру пресечения Королеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за исполнением приговора в отношении Королева К.В. возложить на государственный специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Королева К.В.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: Е.Н. Сундукова