Дело № 1-91/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Б.А.В.,
подсудимого Тронина В.Ф.,
его защитника - адвоката Р.С.К., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тронина В.Ф., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Удмуртской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов 30 минут, Тронин В.Ф., находясь в доме № по <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон Х1 с зарядным устройством, стоимостью 2966 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Тронин В.Ф. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2966 рублей 50 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ днём, находясь на расстоянии 10 метров южнее дома № по <адрес> и на расстоянии 15 метров юго-восточнее дома № по <адрес> Тронин В.Ф. незаконно приобрёл наркотическое средство – маковая солома массой 88 г., подняв с земли свёрток с указанным наркотическим веществом. Свёрток с маковой соломой перенёс в дачный домик, расположенный <данные изъяты>, где незаконно хранил до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут наркотическое средство маковая солома было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения личного досмотра при административном задержании Тронина В.Ф. в здании ГУ ОВД по Кезскому району по адресу: <адрес>.
Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.
Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 УК РФ» крупным размером наркотического средства маковой соломы является масса, составляющая более 20 грамм.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 30 минут Тронин В.Ф. тайно из корыстных побуждений похитил из подъезда № дома № по <адрес> велосипед Х2 стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Тронин В.Ф. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Трониным В.Ф. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Тронин В.Ф. заявил, что обвинение ему понятно. С указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Меру наказания просит определить на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании высказала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Меру наказания просит определить на усмотрение суда. Претензий к подсудимому не имеет.
Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.228, ч. 1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности - на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.65-66), у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Тронина В.Ф. суд квалифицирует:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершённому ДД.ММ.ГГГГ) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершённому ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.5,8,10).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений (л.д.70-71).
Тронин В.Ф. совершил преступления небольшой и средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённых им преступлениях.
Вместе с тем, Тронин В.Ф. по месту жительства характеризуется посредственно: не имеет регистрации по месту жительства и пребывания, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, живёт на случайные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах и появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.67-68), имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил преступления.
Характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, изменение меры пресечения в отношении Тронина В.Ф. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ввиду совершения им в период производства дознания нового преступления, свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Тронина В.Ф. оказалось недостаточным, и его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Основания для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности подсудимого Тронина В.Ф., с учётом требований статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тронина В.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ:
-по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению совершённому ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;
-по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
-по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению совершённому ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тронину В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Тронину В.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: маковую солому уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Г.Р. Замилова